22 вересня 2022 року
м. Київ
справа №440/5567/21
адміністративне провадження №К/990/22001/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №440/5567/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2021 № 00020810707 в частині визначення суми штрафних санкцій за порушенням строку розрахунку у зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1088109,14 грн, з огляду на проведення оплати частини донарахованої суми штрафних санкцій в розмірі 25540,47 грн.
14 липня 2021 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв'язку із виправленням відповідачем оскаржуваних порушень, вирішення питання про повернення судового збору в розмірі 16321,64 грн. та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 440/5567/21. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" з Державного бюджету України сплачену відповідно до платіжного доручення №18289 від 26.05.2021 суму судового збору у розмірі 16321,64 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення правничої допопомиги, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено частково. Змінено абзац 4 резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/5567/21, виклавши його в такій редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-центр" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн». В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №440/5567/21 залишити без змін.
Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/5567/21 є оскарження судового рішення, перелік якого визначений ч. 2 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 25 серпня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №440/5567/21 залишено без руху з установленням скаржнику строку для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвал Верховного Суду про повернення раніше поданих касаційних скарг, доказів, що підтверджують наведені доводи обставини щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження (зокрема розписка про отримання (неотримання) копії оскаржуваного судового рішення, довідка суду про не надіслання (неотримання) копії судового рішення тощо ) та документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали скаржником надіслано платіжне доручення про сплату судового збору від 02 вересня 2022 року № 2381 та клопотання про поновлення строку.
У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що вперше подано касаційну скаргу 16 березня 2022 року (при цьому на дату подання касаційної скарги копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року до скаржника не надходила), проте ухвалами Верховного Суду від 20 квітня 2022 року, від 24 травня 2022 року, від 23 червня 2022 року, від 22 липня 2022 року, касаційну скаргу повернуто на підставі ч. 4 ст. 328 КАС України, останню яку ним отримано 29 липня 2022 року, а повторно касаційна скарга надійшла 11 серпня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року.
Що стосується клопотання заявника про зупинення судового рішення, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №440/5567/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі №440/5567/21.
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2022 року.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/5567/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов