Ухвала від 21.09.2022 по справі 260/253/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/253/20 пров. № А/857/9544/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.

суддів -Хобор Р. Б.

Матковської З. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 260/253/20 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2022р. та від 15.08.2022р. апеляційний розгляд справи № 260/253/20 призначено в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 28.09.2022р.

Ухвалою апеляційного суду від 20.09.2022р. задоволено заяву представника позивача та вирішено апеляційний розгляд справи № 260/253/20 проводити в режимі відеоконференції 28.09.2022р. о 10 год. 30 хв.

20.09.2022р. представник відповідача через систему електронний суд скерувала на адресу апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon (передане судді-доповідачу 21.09.2022р.).

В обгрунтування поданої заяви посилається на введення в Україні воєнного стану.

Розгляд скерованої заяви здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши заяву представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 3 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права відповідача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання по розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції є технічно можливим з використанням системи EasyCon 28.09.2022р., початок судового засідання - о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.195, ст.ст.243, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328, пп.15.7 п.15 Перехідних положень КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/253/20, - задовольнити.

Судове засідання у справі № № 260/253/20 з розгляду апеляційних скарг Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року і на додаткове рішення від 02 червня 2022 року у справі № 260/253/20 проводити 28.09.2022р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для відома іншим учасникам судового розгляду, які не подали заяви/клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель

судді Р. Б. Хобор

З. М. Матковська

Попередній документ
106389839
Наступний документ
106389841
Інформація про рішення:
№ рішення: 106389840
№ справи: 260/253/20
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 26.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.12.2022)
Дата надходження: 13.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги
Розклад засідань:
03.05.2026 08:54 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.05.2026 08:54 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.05.2026 08:54 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.03.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.03.2020 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.04.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.05.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.06.2020 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.08.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.09.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.10.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.11.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.12.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2020 08:45 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.01.2021 08:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.03.2021 15:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 16:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
06.09.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.09.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2021 09:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.11.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.12.2021 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.02.2022 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.03.2022 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.09.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.10.2022 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ДОРУ Ю Ю
ДОРУ Ю Ю
МАЄЦЬКА Н Д
МАЄЦЬКА Н Д
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Коцел Костянтин Анатолійович
представник позивача:
Бухтоярова Оксана Василівна
представник скаржника:
Крупа-Газуда Мирослава Василівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М