печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24056/22-к
16 вересня 2022 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.В.,
розглянувши клопотання про проведення засідання за скаргою адвоката Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001026 від 06.08.2021 року, у режимі відеоконференції -
Адвокат Прядко Денис Володимирович (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат Прядко Д.В.), який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001026 від 06.08.2021 року.
15.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Прядка Д.В., в якій останній просив забезпечити розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».
Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.
Разом з тим, адвокатом Прядком Д.В. не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з'явитись в судове засідання.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює право особи, яка подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою Прядка Дениса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021000000001026 від 06.08.2021 року, у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.В. Григоренко