Справа № 752/20333/21
Провадження №: 1-кп/752/1078/22
22 вересня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Токмана Ю. Ф.,
при секретарі Ковальському О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010001266 від 26 травня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання невідоме, раніше судимого:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців;
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 29 вересня 2017 року з Березанської виправної колонії у зв'язку з відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора Зубатенка А. В..,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
встановив:
ОСОБА_1 , діючи умисно у невстановлені час, місці та спосіб незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, та розпочав незаконно зберігати її при собі без мети збуту.
26 травня 2021 року о 16:15 за адресою: м. Київ, вул. Смолича, 4 під час проведення обшуку у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками, які містили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,182 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Повідомив, що за зазначених у обвинувальному акті обставин придбав та зберігав при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Вказана речовина у нього була вилучена працівниками поліції під час проведення обшуку. У вчиненому розкаявся. Просив не призначати йому суворого покарання. Пообіцяв пролікуватись від залежності та не вчиняти правопорушень у майбутньому.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз'яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий будучи раніше судимим, в тому числі за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, натомість вчинив нове кримінальне правопорушення, при цьому на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання на нього не надходило, повністю визнав свою вину.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, котрий ухилявся від суду, неодноразово без поважних причин не з'являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, яке обвинуваченому слід відбувати реально. Оскільки ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, призначення йому більш м'якого за видом покарання, зокрема у виді штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись статтями 7, 100, 124, 349, 368, 374, 376, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.
Речові докази: психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,182 г, та канабіс, масою 0,37 г, поміщені до пакету експертної служби, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП України у м.Києві, квитанція №ФП-013054 від 10.08.2021 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ю. Ф. Токман