Справа 688/1447/22
№ 3/688/647/22
Постанова
іменем України
21 вересня 2022 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., при секретарі судового засідання Антонюк І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
14 червня 2022 року о 16 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 будучи притягненим постановою судді Деснянського районного суду м. Києва області від 21 лютого 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, суду пояснив, що відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, оскільки вживав пиво і розумів, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро покаявся. Зазначив, що втратив сина, просив призначити стягнення без оплатного вилучення автомобіля.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Винуватість ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинене повторно протягом року, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №167033 від 14 червня 2022 року, що складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування транспортним засобом та відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з керуванням ним транспортним засобом з такими ознаками, із застосуванням технічного засобу відеозапису.
Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв'язку з виявленими у водія ОСОБА_2 ознаками, алкогольного сп'яніння, йому запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився від проходження огляду, що зафіксовано на відеозаписі, після чого йому видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», але від проходження огляду відмовився.
Рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 14 червня 2022 року, згідно якого 14 червня 2022 року о 16 год. 14 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Молодіжній в с. Красносілка Шепетівського району, працівники зупинили водія автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в стані сп'яніння.
З рапорту інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Васькевича Р. від 16 червня 2022 року слідує, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 04 березня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за керування 15 січня 2022 року автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, до ОСОБА_2 застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Відеозаписом подій 14 червня 2022 року за участю водія ОСОБА_2 зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час перевірки документів, що підтверджують право керування транспортним засобом, працівники поліції встановили у водія ознаки стану алкогольного сп'яніння, про що повідомили водію та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. На пропозицію поліцейського, ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 червня 2022 року слідує, що поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ОСОБА_3 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик в м. Шепетівці по вул. Старокостянтинівське шосе, 31.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об'єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан наркотичного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до вимог п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи притягненим постановою судді Деснянського районного суду м. Києва області від 21 лютого 2022 року до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2022 року о 16 год. 00 хв. по вул. Молодіжній в с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису - нагрудний відеореєстратор.
Суд зауважує, що п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такий обов'язок підлягає беззаперечному виконанню.
Отже, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 зобов'язаний дотримуватися Правил дорожнього руху, зокрема вимог п.2.5 ПДР.
Не виконавши вимоги п.2.5 ПДР повторно протягом року ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», зазначає, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, за ч.2 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.
Мотиви призначення стягнення.
Згідно ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 11 липня 2020 року, автомобіль марки «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення повторно, щире каяття та визнання вини, суддя дійшов висновку накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також в силу ч.3 ст.30 КУпАП до призначеного стягнення приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 04 березня 2022 року.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.130 ч.2, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Згідно з ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушенняприєднати невідбуту частину стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року, яка набрала законної сили 04 березня 2022 року та остаточно позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 9 місяців 10 днів.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК