23.08.2022 Справа №607/12996/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12020215180000006, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 23 червня 2020 року приблизно в 23 год. 00 хв. перебував вдома у житловому будинку АДРЕСА_2 , де між ним і його дружиною ОСОБА_6 розпочався конфлікт, під час якого у нього виник умисел спричинити їй тілесні ушкодження. ОСОБА_4 23 червня 2020 року приблизно в 23 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , через особисті неприязні відносини, під час конфлікту із ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання умисно наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар долонею правої руки у ліве плече від якого вона впала на підлогу колінами. Пізніше приблизно в 23 год. 10 хв., коли ОСОБА_6 вибігла з житлового будинку на подвір'я, ОСОБА_4 побіг за нею та умисно правою ногою наніс їй два удари в ділянку лівого стегна. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна та правого коліна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала показання: 23 червня 2020 року приблизно в 08:00 год. вона їхала додому і побачила ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Вона попросила його, щоб він їхав додому з нею, оскільки вона не мала ключів. Коли вона була у ванній кімнаті прийшов ОСОБА_4 та почав її домагатись. Вона відмовила йому в інтимній близькості і він обізвав її нецензурними словами. Коли вона лежала на ліжку ОСОБА_4 зайшов в кімнату зайшов і почав обзивати її нецензурними словами та сказав їй встати з ліжка, але вона відмовилась. Він умисно ковдрою вдарив її, зловив за ногу і стягнув з ліжка на землю та почав тягати в різні сторони. Вона закрила обличчя руками і відбивалася ногами. ОСОБА_4 копнув її в живіт і спину, ліг на землю і почав її душити, але вона захищалася і через деякий час він припинив. Вона побігла в іншу кімнату і зателефонувала до мами. В кімнату зайшов ОСОБА_4 та вдарив її, внаслідок чого вона впала на коліна. Він кинув у неї паровою праскою і пішов до іншої кімнати. Коли вона йшла по сходах вниз він зловив її за волосся і кинув на землю та почав тягнути. Після цього вона вийшла на вулицю, а він пішов за нею. Він знову рукою вдарив її по плечу і наніс удар ногою. Через деякий час приїхали її батьки.
Свідок ОСОБА_8 в суді надала показання: 23 червня 2020 року ввечері подзвонила її дочка ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння обзиває її нецензурними словами. Пізніше вона зателефонувала і повідомила, що він б'є її, душить та копає. Вона поїхала до місця проживання дочки у с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши, водій сигналив, але двері ніхто не відчиняв. Вона викликала поліцію та швидку. Через деякий час вибігла ОСОБА_6 , яка була у шоковому стані, побита, у неї був вивихнений палець. Дочку відвезли в лікарню.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання: у 2020 році, ввечері, коли саме дати та часу не пригадує, до нього зателефонувала мама ОСОБА_10 і повідомила, що до неї телефонувала ОСОБА_8 і сказала, що її дочку б'ють. Він разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 поїхали у с.Почапинці. Приїхавши побачили, що ворота закриті, а по території домогосподарства бігала собака. Вони викликали поліцію до приміщення нової пошти, оскільки не знали адреси будинку та почали сигналити. Через деякий час вийшов ОСОБА_4 , який перебував у неадекватному стані та запитав, чому вони приїхали. Згодом вибігла ОСОБА_6 у якої був вивихнений або переламаний палець, вона була брудна. Її повезли у лікарню.
Свідок ОСОБА_10 надала показання: у червні 2020 року, точної дати не пригадує, приблизно в 22:00 год. до неї зателефонувала ОСОБА_8 , яка сказала, що її дочку ОСОБА_11 б'є чоловік Ростислав. Вона зателефонувала до сина та сказала йому щоб він поїхав у с.Смиківці по ОСОБА_8 та разом із нею поїхав по ОСОБА_6 . Приїхавши у с.Почапинці вони побачили, що на подвір'ї нікого немає. Згодом вийшов ОСОБА_4 , який перебував у неадекватному стані. Через 10 хв. із сумкою вибігла ОСОБА_6 дуже брудна, стривожена, налякана, а на лобі була гуля. Разом із ОСОБА_6 вони під'їхали до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на них чекала поліція та швидка допомога. ОСОБА_6 завезли у лікарню, наклали гіпс на палець. Перебуваючи у травмпункті вона бачила, що ліва частина тіла ОСОБА_6 побита.
Свідок ОСОБА_12 надав показання: проживає по сусідству із ОСОБА_4 . Обставин конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 він не бачив.
Свідок ОСОБА_13 надав показання: 23 червня 2020 року виїжджав в складі бригади швидкої допомоги на виклик лінії 103 у с.Почапинці. Викликала здійснювала поліція. Потерпілу було госпіталізовано у першу міську лікарню. Під час огляду у неї виявили перелом пальця та садна, вона була налякана.
Крім цього, стороною обвинувачення надано суду матеріалами кримінального провадження, як докази винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12020215180000006 від 14 липня 2020 року, згідно якого 13 липня 2020 року надійшла заява від ОСОБА_14 , про те, що 23 червня 2020 року приблизно о 23 год. перебуваючи в житловому будинку колишнього чоловіка ОСОБА_4 , останній наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_14 чим спричинив їй тілесні ушкодження;
- даними рапорту помічника чергового Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 24 червня 2020 року, згідно якого 23 червня 2020 року о 22:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 червня 2020 року о 22:29 год. за адресою: Тернопільський район с.Почапинці, вул.Невідома, повідомляє про те, що її доньку - ОСОБА_6 б'є її чоловік ОСОБА_16 . Зі слів заявника, чоловік зламав дочці палець, можливо наніс інші тілесні ушкодження;
- даними рапорту помічника чергового Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 24 червня 2020 року, згідно якого 23 червня 2020 року о 23:43 год. надійшло повідомлення лікаря БШД №15 Побуринної про те, що доставлено на сан пропуск першої міської лікарні ОСОБА_14 , котру побив чоловік - ОСОБА_4 по місцю проживання: с.Почапинці, Тернопільський район, Тернопільська область. Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом мізинця лівої кисті, садна рук та ніг;
- даними рапорту інспектора-чергового Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 24 червня 2020 року, згідно якого 23 червня 2020 року о 23:43 год. надійшло повідомлення з органів охорони здоров'я «Соснович» №0352252676 про те, що по вул.Шпитальна, 2, в приймальне відділення доставлена ОСОБА_18 . Діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом мізинця. Із слів, травми отримала по місцю проживання від чоловіка в с.Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 липня 2020 року, згідно якого ОСОБА_14 повідомила, що 23 червня 2020 року приблизно о 23 год., колишній чоловік ОСОБА_4 в с.Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області, в приміщенні житлового будинку спричинив їй тілесні ушкодження в різні частини тіла;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01 грудня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 повідомила та відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Почапинці, Тернопільського району, Тернопільської області;
- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №882 від 19 жовтня 2020 року, згідно якого при зверненні ОСОБА_14 23.06.2020 р. за медичною допомогою у КНП “Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги”, у неї було описано синець чола та садно правого гомілково-ступневого суглобу; в записах травматолога від 23.06.2020 р. відмічено “патологічне стояння п'ятого пальця лівої кисті з деформацією в п'ястно-фаланговому суглобі” та виставлено діагноз вивиху п'ятого пальця лівої кисті, з приводу чого проведено вправлення цього вивиху. При проведенні 15.07.2020 судово-медичної експертизи ОСОБА_14 було виявлено синці лівого стегна та правого коліна; при вивченні рентгенограми кисті порушення цілості кісток чи зміщення суглобових поверхонь кисті не виявлено. Вид та кількість виявлених у гр-ки ОСОБА_14 тілесних ушкоджень вказує на їх утворення в результаті щонайменше п'ятиразової дії тупих предметів. Зазначені тілесні ушкодження були спричинені незадовго до вступу ОСОБА_14 на стаціонарне лікування, не виключено за обставин, наведених у постанові та вказаних нею під час огляду. Виявлені у ОСОБА_14 садна та синці мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість діб та, відповідно до п. 2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ступенем тяжкості належать до легких. Виставлений у медичній карті діагноз закритої черепно-мозкової зі струсом головного мозку не може бути врахованим при встановленні виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки будь-якої об'єктивної неврологічної симптоматики такого виду травми голови не описано;
- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №1119 від 15 грудня 2020 року, згідно якого з наведеними у дослідній частині висновку експерта № 822 даними лікарського обстеження ОСОБА_14 у Тернопільській міській лікарні швидкої допомоги в період з 23 до 24 червня 2020 року, у неї були виявлені та описані у медичній карті № 3539/286 такі травматичні зміни: вивих п'ятого пальця лівої кисті у п'ястково-фаланговому суглобі; підшкірний крововилив (синець) у лобовій ділянці голови; садно в ділянці правого гомілковостопного суглобу; а при судово-медичному огляді 15 липня 2020 року: два синця - 11x8 см на зовнішній поверхні лівого стегна у середній і нижній його третинах, та 1,8x1,3 см на передній поверхні правого коліна відповідно нижньому краю наколінка, які, судячи з їх забарвлення - коричнево-жовтого, темно-синюшного із коричнево-жовтим відтінком по периферії, за давністю виникнення можуть відповідати вказаному у постанові терміну події (побиття ОСОБА_14 ). Вказані вище тілесні ушкодження, що виявлені у ОСОБА_14 на різних ділянках тіла, утворились не менш як від п'яти травмуючих впливів тупих предметів - ударів ними чи ударів до таких предметів. Утворення синця на передній поверхні правого коліна на рівні нижнього краю наколінка у ОСОБА_14 від падіння на коліна за обставин, які вказані у постанові про призначення експертизи та у наданому протоколі проведення слідчого експерименту від 01.12.2020 року, не виключається. Виникнення на зовнішній поверхні лівого стегна у ОСОБА_14 синця розмірами (станом на 15.07.2020) 11x8 см від удару ногою (чи двох ударів, нанесених у ту ж саму ділянку тіла, як про це зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту від 01.12.2020 року), не виключається;
- медичною картою стаціонарного хворого №3539/286 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно якої потерпілій встановлено діагноз: ЗМЧТ, струс головного мозку, вивих пальця лівої кисті, садна;
- фотознімками тілесних ушкоджень ОСОБА_14 із технічного пристрою, які також містяться на оптичному носію - диску DVD-R.
Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження стосовно нього.
Відповідно до статей 44, 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули відповідні строки, зокрема два роки у разі вчинення кримінального проступку.
Отже, підставою звільнення від кримінальної відповідальності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняли їх перебіг. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тому закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Початком перебігу строку давності є день, коли було скоєно суспільно небезпечне діяння. Проступок вчинено 23 червня 2020 року і з цього дня минуло більше двох років. ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчинив, перебіг строків давності не зупинявся. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави.
Оскільки, у разі настання обставин передбачених законом і згоди на це обвинуваченого звільнення його від кримінальної відповідальності є обов'язком суду, враховуючи наведені обставини ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закриттю.
Цивільний позов ОСОБА_14 , яка змінила прізвище на ОСОБА_19 , що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 25 червня 2020 року, про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн. необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши їй право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства. Однак, вирішуючи цивільний позов в частині процесуальних витрат на правову допомогу, відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України суд враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 року, згідно якого закон не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Отже, суд вправі вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження. Отже, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь ОСОБА_6 7300 грн. на відшкодування понесених процесуальних витрат (правова допомога), які підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №16 від 01 жовтня 2021 року.
В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_14 необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ; фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_20 в кількості 13 шт., а також компакт-диск DATEX DVD-R із назвою «Побої фото», фотознімок ОСОБА_14 в кількості 1 шт., а також ком пакт-диск білого кольору, без ідентифікаційних надписів на ньому, на якому знаходяться два відеозаписи із назвою 23.06.2020 вечір.mp4 та 23.06.2020 день.mp4 доцільно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 285, 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовільнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Цивільний позов ОСОБА_21 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_21 в частині відшкодування витрат на правову допомогу задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 7300 (сім тисяч триста) гривень процесуальних витрат на правову допомогу.
Речові докази: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_14 - повернути власнику ОСОБА_6 ; фотознімки тілесних ушкоджень ОСОБА_14 в кількості 13 шт., а також компакт-диск DATEX DVD-R із назвою «Побої фото», фотознімок ОСОБА_14 в кількості 1 шт., а також компакт-диск білого кольору, без ідентифікаційних надписів на ньому, на якому знаходяться два відеозаписи із назвою 23.06.2020 вечір.mp4 та 23.06.2020 день.mp4, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_22