Справа № 594/630/22
22 вересня 2022 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 04 липня 2022 року о 21.07 год. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Чортківського району Тернопільської області керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , з явною ознакою алкогольного сп'яніння, а саме - різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Належно повідомлений ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, направивши суду заяву про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що розгляд даної справи у зв'язку із заявами ОСОБА_1 неодноразово відкладався, жодних доказів на підтвердження неможливості прибути до суду ОСОБА_1 до заяви не додав, його заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 22 вересня 2022 року, суд оцінив як намагання безпідставно затягнути розгляд справи, а тому справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, які узгоджуються між собою, зокрема доведена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467132 від 04 липня 2022 року та оглянутими під час розгляду справи відеозаписами з нагрудних камер NC200800 та NC200614, долученими до матеріалів справи.
Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.
Також з оглянутого під час розгляду справи відеозапису з нагрудного відеореєстратора, долученого до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки при спілкуванні з працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, а також відмовився пройти такий огляд у медичному закладі.
Згідно доданої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАД №189880 від 04 липня 2022 року, постановленої поліцейським СРПП відділення поліції №1 (м.Борщів) Марчуком С.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 , ч.1 ст.126 КУпАП із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 510,00 грн. штрафу.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601», огляд ОСОБА_1 не проводився.
За даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 липня 2022 року ОСОБА_1 було направлено на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв'язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп'яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився
З наявного в матеріалах справи акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 04 липня 2022 року встановлено, що здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , та доставлено на зберігання на спеціальний майданчик відділення поліції №1 (м.Борщів).
Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп'яніння.
Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також у закладі охорони здоров'я, що також підтверджено даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських NC200800 та NC200614, відтворених під час розгляду справи, з яких, зокрема встановлено, що ОСОБА_1 була надана працівниками поліції можливість пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку. Окрім того, поліцейськими було роз'яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження такого огляду, зокрема, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя