Ухвала від 21.09.2022 по справі 910/15007/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2022 р. Справа№ 910/15007/14 (910/4042/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) (суддя Паламар П.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»

про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини»,

треті особи: 1)Фізична особа-підприємець Рачинський В.А.;

2) Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

3)ОСОБА_1

про відшкодування збитків, ціна позову 6991798 грн.

у межах справи № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» м. Києва про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022 р. відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 року витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15007/14 (910/4042/20) за позовом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» про розстрочення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16 червня 2022. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/15007/14 (910/4042/20).

19.09.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/15007/14 (910/4042/20).

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 481,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вищевказане клопотання не прийнято до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) в межах строку передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Підйомні машини» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у справі № 910/15007/14 (910/4042/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Роз'яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
106377765
Наступний документ
106377767
Інформація про рішення:
№ рішення: 106377766
№ справи: 910/15007/14
Дата рішення: 21.09.2022
Дата публікації: 23.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про покладення субсидіарної відповідальності за зобов’язаннями боржника
Розклад засідань:
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 18:46 Господарський суд міста Києва
26.05.2026 18:46 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.04.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
15.09.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
25.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
08.12.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
15.12.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
27.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
19.05.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
15.06.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
20.07.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 11:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 09:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
13.10.2021 10:00 Касаційний господарський суд
03.11.2021 14:20 Касаційний господарський суд
09.11.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
30.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.02.2022 09:50 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
21.09.2022 10:45 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
25.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
16.11.2022 10:40 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
03.05.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.07.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
05.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
17.01.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
06.03.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
20.03.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
15.08.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
21.11.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
19.12.2024 15:50 Господарський суд міста Києва
06.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 15:40 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2026 15:15 Касаційний господарський суд
17.03.2026 14:15 Касаційний господарський суд
24.03.2026 14:15 Касаційний господарський суд
31.03.2026 14:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ПОЛЯКОВ Б М
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТКАЧЕНКО Н Г
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
арбітражний керуючий:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчан Олександр Іванович
Тищенко Наталія Петрівна
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
відповідач (боржник):
Бушин Юрій Миколайович
Дарда Ілля Ігорович
Михайленко Леонід Трохимович
Михаленко Леонід Трохимович
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "БІЗНЕС-ПРОМ ІННОВЕЙШН"
ТОВ "Підйомні машини"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ-КАПІТАЛ ІННОВЕЙШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Інновейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БІЗНЕС-ПРОМ ІННОВЕЙШН"
Товарна біржа "Продажі"
ТОВАРНА БІРЖА "ПРОДАЖІ"
Товарна біржа "Ю-Бейс Трейд" Правонаступник Товарна біржа "Продажі"
Товарна біржа "Ю-БЕЙС ТРЕЙД"
Яремчук Олег Олегович
за участю:
Приватний виконавець в/о міста Києва Жаботинський І. В.
Колективне підприємство "Київський птахокомбінат"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Міжнародний центр торгівлі"
заявник:
АК Демчан О.І.
Колективне підприємство "Київський птахокомбінат"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Фізична особа-підприємець Рачинський Віктор Ана
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір"
заявник апеляційної інстанції:
АК Ковеза А.І.
АК Тищенко Н.П
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві
Державна податкова інспекція в Оболонському районі м Києва Державної податкової служби України
АК Ковеза А.І.
Колективне підприємство "Київський птахокомбінат"
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Арбітражний керуючий - Лахненко Євген Миколайович
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство" Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
Чернюк Олег Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" АК Демчан Олександр Іванович
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство" Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТОВ "Підйомні машини"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
кредитор:
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Коломейчук Євген Володимирович
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство" Акціонерний банк "Укргазбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Пром Інновейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал-Інновейшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Підйомні машини"
позивач (заявник):
Колективне підприємство "Київський птахокомбінат"
Ліквідатор ТОВ "Міжнародний центр торгівлі" АК Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" Демчан Олександр Іванович
Фізична особа-підприємець Рачинський Віктор Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір"
представник:
Витвицька Олеся Романівна
Задерей Тетяна Володимірівна
Сітарчук Олена Олегівна
Сніцаренко Анатолій Анатолійович
представник заявника:
Березін Максим Григорович
представник скаржника:
Світич Павло Володимирович
представник третьої особи:
Адвокат Авраміч Валентина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
ЧОРНОГУЗ М Г