Справа № 364/399/22
Провадження № 3/364/183/22
22.09.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарським РВ ГУ МВС України 15.11.1995 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
17.08.2022 року після доопрацювання до Володарського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 175667 від 07.08.2022 року, в якому зазначено, що 07 серпня 2022 року о 07 годині 40 хвилин, на автодорозі Р-18 т130 км, сполученням с. Гайворон-смт Володарка Білоцерківського району Київська область, водій, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 08 жовтня 2019 року, керував автомобілем марки ЗАЗ 110557-51, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»,та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175667 від 07 серпня 2022 року; постановою головного державного виконавця Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08 жовтня 2019 року ВП № 56577868 та іншими доказами.
Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, маючи встановлені відносно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, в якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність, суд вважає визнання своєї винуватості.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом'якшують відповідальність, а саме визнання вини та відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення.
Таким чином, враховуючи дані про особу правопорушника, який згідно довідки, наданої поліцейським СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області Дарчук Ю., протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, окрім цього згідно довідки, наданої поліцейським СРПП відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області Дарчук Ю. він отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.07.2001 року, видане Ставищенкським МРЕВ ДАІ МВС-УВС, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, беручи до уваги ступінь вини правопорушника, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.3 ст.126, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на такий рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ю. О. Глазкова