Рівненський апеляційний суд
Іменем України
15 вересня 2022 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, і застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 вересня 2022 року з визначенням розміру застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104 000 грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, зазначає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, оскільки, заявлені прокурором ризики нічим не підтверджені, а наявність самої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, не є визначальною та вичерпною підставою для тримання особи під вартою.
Просить ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року скасувати і постановити нову ухвалу про застосування запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.
Прокурор і захисник належним чином повідомлені про день і час розгляду поданої апеляційної скарги. До початку судового засідання прокурором подано письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги, яка, з відповідним обґрунтуванням, не підтримується, у відсутності прокурора.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 на підтримання поданої захисником апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.
При визначенні ризиків має враховуватися особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв'язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки із суспільством.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим суддею, як того вимагає закон, перевірено наявність обґрунтованих підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, і стосовно якого в провадженні місцевих судів перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням у вчиненні умисних злочинів в період іспитового строку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину в умовах воєнного стану, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та недотримання своїх процесуальних обов'язків.
Враховуючи наведене, колегія суддів підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3