16.09.2022 Справа № 756/13093/21
Унікальний № 756/13093/21
Провадження № 2-с/756/28/22
16 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», -
Заявник звернулась до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви вказує, що 13.09.2021 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у справі № 756/13093/21 (провадження №2-н/756/581/21) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 784 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 265 грн. 72 коп., інфляційних втрат у розмірі 635 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.
Заявник вказує, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки жодних письмових повідомлень від стягувача вона не отримувала протягом 2020 -2021 р.р., зазначає про відсутність доказів існування у заявника заборгованості в розмірі 4 784 грн. 72 коп. за період з жовтня 2018 року - червень 2021 року. Окрім того покликається на ту обставину, що в заяві про видачу судового наказу від 26.08.2021 р. йдеться мова про укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуги з водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим ОСОБА_1 зазначає, що проживає в кімнатах 43,44, а не в кім.42.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
13.09.2021 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4 784 грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 265 грн. 72 коп., інфляційних втрат у розмірі 635 грн. 97 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.09.2021 року необхідно скасувати.
Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 13 вересня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 13 вересня 2021 року у справі № 756/13093/21 (провадження №2-н/756/581/21), виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», боржник: ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 вересня 2022 року.
Суддя: Н.О. Яценко