Справа № 620/262/22 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
20 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстоліс-Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Товстоліс-Агро» (далі також - позивач, ТОВ «Товстоліс-Агро») звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі також - відповідач -1) та Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі також - відповідач-2, ГУ ДПС у Чернігівській області), в якому просило суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2021 №3575508/43461577, прийняте комісією ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.10.2021 №1, подану ТОВ «ТОВСТОЛІС-АГРО».
Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмови відповідача-2 у реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1, як такої, що прийнята всупереч наданню ТОВ «Товстоліс-Агро» повного пакету первинних документів на підтвердження змісту та обсягу здійсненої господарської операції та наявності підстав для формування податкової накладної.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року позов задоволено:
визнано протиправним та скасовано Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.12.2021 №3575508/43461577;
зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.10.2021 №1, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОВСТОЛІС-АГРО», датою її фактичного надходження.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
01.08.2022 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ТОВ «Товстоліс-Агро» на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області, відповідно до якого представник позивача зазначає про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Товстоліс-Агро» зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується копією Витягу з Реєстру платників податку на додану вартість від 04.03.2020.
Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2020 (а.с. 9) основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
12.10.2021 між ТОВ «Товстоліс-Агро» (Продавець) та ТОВ «АФ «Товстоліс» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №12/10-21, предметом якого є купівля-продаж насіння соняшнику врожаю 2021 року (а.с. 46).
На виконання умов договору від 12.10.2021 №12/10-21 ТОВ «Товстоліс-Агро» на адресу ТОВ «АФ «Товстоліс» здійснило поставку товару - насіння соняшнику врожаю 2021 року на суму 89 999,98 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 12.10.2021 №РН-0000001 (а.с. 47).
12.10.2021 позивачем сформовано та подано на реєстрацію податкову накладну №1 на загальну суму 89 999,98 грн.
Згідно з квитанцією від 12.10.2021 реєстрацію податкової накладної від 12.10.2021 №1 зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В якості обґрунтування наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної у квитанції від 12.10.2021 вказано на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 у таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем-2 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Товстоліс-Агро» до контролюючого органу подано повідомлення від 22.12.2021 №1 щодо надання пояснень та копій документів. Позивачем зазначено, що товариство створено у січні 2020 року; для провадження господарської діяльності товариство уклало договори оренди землі з фізичною особою на 24 га; у 2021 році посіяло насіння соняшника на 24 га, який зібрало орендованою технікою (договори додаються). 12.10.2021 було укладено договір продажу на зібране насіння з ТОВ АФ «Товстоліс»; 12.10.20021 відбулось відвантаження продукції на суму 89 999,98 грн.
До повідомлення позивачем додано 22 додатки, зокрема: пояснення від 21.12.2021, копії договору купівлі-продажу від 12.10.2021 №12/10-21, видаткової накладної від 12.10.2021 №РН-0000001, договорів оренди землі, договорів оренди сільськогосподарської техніки; форму 20-ОПП; форму 4-СГ; форму 37-СГ; виписки по рахунку.
За результатами розгляду поданих позивачем документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Чернігівській області (далі Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято Рішення від 28.12.2021 №3575508/43461577, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1 в ЄРПН, у зв'язку з ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. У графі «Додаткова інформація (зазначити до якої інформації)» вказано: недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, ненадання пояснень та копій документів щодо придбання послуг з обробітку землі.
Вказуючи на протиправність рішення від 28.12.2021 №3575508/43461577, ТОВ «Товстоліс-Агро» звернулось до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 №3575508/43461577, як такого, що прийнято на підставі непідтверджених та належним чином не обґрунтованих висновків контролюючого органу щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1.
Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на невідповідності квитанції про зупинення від 12.10.2021 вимогам, встановленим пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також відсутності у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вичерпного переліку документів, які має надати платник для підтвердження обґрунтованості формування податкової накладної.
Додатково судом першої інстанції зазначено, що недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, ненадання пояснень та копій документів щодо придбання послуг з обробітку землі, на що відповідачем-2 у рішенні від 28.12.2021 №3575508/43461577 вказано як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1, не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань чи відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, оскільки суб'єкт господарювання не позбавлений можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).
Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянтом зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної зумовлено відповідністю господарської операції критерію ризиковості, встановленому пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, затверджених Додатком 3 до Порядку №1165. Зауважено, що документи на підтвердження обґрунтованості формування податкової накладної платником податків на виконання квитанції про зупинення від 12.10.2021 надано не в повному обсязі. У зв'язку з недоведеністю з боку позивача наданими первинними документами реальності здійснення господарської операції, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1. Наголошено на недостатності трудових ресурсів для здійснення господарської операції, за якою позивачем сформовано податкову накладу від 12.10.2021.
Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України (тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).
Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12. 2019 №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
За вказаних обставин вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов'язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 12.10.2021 №1 є відповідність господарської операції, за якою ТОВ «Товстоліс-Агро» сформовано податкову накладу, пункту 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій, затверджених Додатком 3 до Порядку №1165, а саме: відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 у таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів.
Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов'язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (аналогічна правова викладена Верховним Судом у постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18).
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 у справі № 80/9411/21).
За наведених правових позицій, зважаючи на відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 12.10.20201 чіткого переліку документів, який платник має надати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, колегія суддів зазначає про невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам щодо його добросовісності та розсудливості, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України.
Колегія суддів також зауважує, що аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, щоб встановити наявність у господарської операції ознаки ризиковості за вказаним критерієм мають бути дотримані дві умови: відсутність товару/послуги у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачаються; відповідність даних господарської операції розрахованому у встановленому зазначеним пунктом порядку показнику.
При цьому необхідність зазначення такого розрахунку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної прямо передбачена підпунктом 2 пункту 11 Порядку №1165.
Судом першої інстанції встановлено та відповідачем-2 в апеляційній скарзі не спростовано відсутність розрахунку відповідності даних господарської операції показнику, розрахованому у встановленому пунктом 1 Критреїв порядку.
За вказаних обставин, позиція суду першої інстанції щодо недоведеності з боку відповідача-2 наявності підстав для віднесення господарської операції, по якій сформовано податкову накладну від 12.10.2021 №1 до ризикових на підставі критерію, визначеного пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165, є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність в квитанції про зупинення чіткого переліку документів, які платник податків має надати на підтвердження обґрунтованості формування податкової накладної, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції щодо недоведеності з боку відповідача-2 наявності обставин для зупинення реєстрації податкової накладної з підстав, зазначених у квитанції про зупинення від 12.10.2021.
Судом першої інстанції також встановлено, що ТОВ «Товстоліс-Агро» на підтвердження наявності підстав для формування податкової накладної по господарській операції з ТОВ «АФ Товстоліс» податковому органу надано: письмові пояснення та первинні документи, які розкривають зміст та обсяг господарської операції, у тому числі: пояснення від 21.12.2021, копії Договору купівлі-продажу від 12.10.2021 №12/10-21, видаткової накладної від 12.10.2021 №РН-0000001, договорів оренди землі, договорів оренди сільськогосподарської техніки; форму 20-ОПП; форму 4-СГ; форму 37-СГ; виписки по рахунку.
На підтвердження дати виникнення податкового зобов'язання згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, позивачем надано: видаткову накладну від 12.10.2021 №РН-0000001 та виписку по банківському рахунку.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає про достатність даних, які б давали можливість встановити зміст та обсяг господарської операції в цілях формування та подання податкової накладної, у тому числі із урахуванням дати виникнення податкового зобов'язання.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.
Недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності та ненадання пояснень та копій документів щодо придбання послуг з обробітку землі в контексті спірних правовідносин не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної. Так, податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено про необхідність надання відповідних документів, та не обґрунтовано яким чином встановлення тих чи інших обставин щодо здійснення господарської операції впливає на наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача-2 наявності обставин для зупинення реєстрації податкової накладної з підстав, зазначених у квитанції про зупинення від 12.10.2021, а також зважаючи на те, що надані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення від 28.12.2021 №3575508/43461577 та, відповідно, наявності підстав для задоволення позову.
Належність обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача в частині прийняття рішення про зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.10.2021 №1, подану ТОВ «ТОВСТОЛІС-АГРО», відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції у вказаній частині також не спростовують.
Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не допущено.
За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 червня 2022 року у справі №620/262/22- без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Cуддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді А.М. Горяйнов
О.Є. Пилипенко