12 вересня 2022 рокуСправа № 921/434/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Саловській О.А.
розглянувши заяву Вих.№32/08 від 26.08.2022 (вх.№5557 від 29.08.2022) адвоката Косяк Наталії Вікторівни (представника приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/434/21
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 )
про стягнення 89 492 343,89 грн.
За участю представників від:
Заявника: Косяк Наталія Вікторівна, адвокат.
Позивача, відповідач: не з'явилися.
Суть справи:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі №921/434/21 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 71 005 689,24 грн заборгованості, 8 047 935,47 грн пені, 3 204 382,81 грн три відсотки річних 7 234 336,37 грн та 794 500 грн судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі 921/434/21 залишено без змін.
02 серпня 2022 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.
09.08.2022 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №ТЕР-03/839 від 09.08.2022 (вх.№5102) на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні ВП 69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022, у якій просить:
- зупинити виконання за наказом господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21;
- визнати неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523;
- скасувати постанови приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022; постанову про арешт коштів боржника від 08 серпня 2022; постанову про арешт майна боржника від 08 серпня 2022.
Ухвалою суду від 10.08.2022 у прийнятті скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року - відмовлено.
В частині вимог про визнання неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523; скасування постанов приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022; постанову про арешт коштів боржника від 08 серпня 2022; постанову про арешт майна боржника від 08 серпня 2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду скарги на 22 серпня 2022 року.
Ухвалою суду від 22.08.2022 в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни - відмовлено.
23.08.2022 на електронну адресу суду від адвоката Косяк Наталії Вікторівни (представника приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни) надійшла заява Вих.№32/08 від 26.08.2022 (вх.№5557 від 29.08.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/434/21. В поданій заяві заявник посилається на те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.08.2022 у справі №921/434/21 відмовлено Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" у задоволенні скарги №ТЕР-03/839 від 09.08.2022 (вх.№5102 від 09.08.2022) на дії Приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у даній справі та витрати понесені приватним виконавцем Левченко Я.О. з розгляду вищезазначеної скарги просить покласти на скаржника.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою суду від 29.08.2022 заяву Вих.№32/08 від 26.08.2022 (вх.№5557 від 29.08.2022) адвоката Косяк Наталії Вікторівни (представника приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/434/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.09.2022.
В судове засідання 12.09.2022 представник відповідача не з'явився, водночас 12.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання №ТЕР-03/957 від 09.09.2022 (вх.№5886) про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги. У даному клопотанні відповідач просить суд зменшити заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у зв'язку з його неспівмірністю із складністю справи та виконаних адвокатом робіт їх обсягом і часом витраченим на їх виконання. Вважає обґрунтованою до відшкодування сумою 9 000 грн.
Представник позивача в судове засідання 12.09.2022 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Представниця заявника судове засідання 12.09.2022 з'явилася, заяву про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги підтримала, просила її задоволити. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги заперечила та звертає увагу суду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення надіслана на адресу відповідача 26.08.2022 та вручена представнику товариству 29.08.2022. Ухвалою суду призначено розгляд даної заяви на 12.09.2022. Даною ухвалою запропоновано сторонам подати до суду в строк до 12.09.2022 письмові заперечення по суті поданої заяви. Копію ухвали вручено представнику відповідача 29.08.2022. Таким чином у відповідача було достатньо часу для формування своєї позиції стосовно поданої приватним виконавцем заяви, однак клопотання №ТЕР-03/957 від 09.09.2022 надіслане на адресу суду лише 12.09.2022, тобто з порушенням встановленого судом строку. У зв'язку з наведеним просить суд не брати до уваги викладені в поданому клопотанні обставини.
Суд, розглянувши клопотання відповідача №ТЕР-03/957 від 09.09.2022 (вх.№5886 від 12.09.2022) не приймає його до розгляду, так як останнє подане не у встановлений судом строк, оскільки відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне.
Згідно із п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до ст.123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Разом з тим, ч.5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем додано до матеріалів справи: копію договору №16/22 від 18.08.2022 про надання правової допомоги; копію Ордеру АІ №1267316 від 18.08.2022; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію Акту приймання-передачі послуг №16/22 від 25.08.2022; копію платіжного доручення №2562 від 26.08.2022 про сплату приватним виконавцем 25 000 грн.
Сума витрат на правову допомогу, яку просить стягнути відповідач з позивача становить 25 000,00 грн.
Дослідивши обсяг наданої адвокатом Косяк Н.В. професійної правничої допомоги, про яку зазначено Акті приймання-передачі №16/22 від 25.08.2022, суд вважає, що такий обсяг наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги №16/22 від 18.08.2022, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що розмір адвокатських витрат в сумі 25 000,00 грн. є співрозмірним категорії спору та наданому об'єму адвокатських послуг.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги те викладене, суд визнає заяву представника приватного виконавця обґрунтованою та приймає додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь приватного виконавця витрат на правничу допомогу у сумі 25 000 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,
1.Заяву задовольнити.
2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", м.Тернопіль, вул. Чернівецька, 54 (код 03353503) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, м.Київ, вул. Хрещатик, буд. 15, офіс 107 (код 3206417140) - 25 000 (двадцять п'ять) тисяч гривень судових витрат.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Сторони, приватний виконавець мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 21 вересня 2022 року.
Суддя Ю.О. Чопко