Ухвала від 20.09.2022 по справі 904/2214/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2214/21

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача-1: Сідельникова О.Л. (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon");

від відповідача-2: представник не з'явився,

розглянувши матеріали справи № 904/2214/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"

до

1. Виконкому Марганецької міської ради,

2. Фізичної особи-підприємця Артеменка Віктора Вікторовича

про визнання незаконним рішення та про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 904/2214/21, яка направлена на новий розгляд та прийнята до розгляду ухвалою від 27.06.2022.

Ухвалою від 23.08.2022 продовжено підготовче провадження. Підготовче засідання відкладено до 20.09.2022.

Через відділ документального забезпечення 25.08.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання від 23.08.2022 за вих. № б/н про долучення документів, а саме постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/3707/21.

У судове засідання 20.09.2022 позивач та відповідач-2 явку представників не забезпечили.

Представник відповідача-1 взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача-2 про дату і час судового засідання, господарський суд визнав за необхідне підготовче засідання у справі відкласти на іншу дату.

Також з огляду на те, що явка сторін у судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого представником відповідача-1 усного клопотання про залишенння позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі до 18.10.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-102.

Для представника відповідача-1 (адвоката Сідельникової Олени Леонідівни), провадження у справі відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учаснику відеоконференції (адвокату Сідельниковій Олені Леонідівні), що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо можливості забезпечити явку його представника у судове засідання.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз'яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.09.2022.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
106351896
Наступний документ
106351898
Інформація про рішення:
№ рішення: 106351897
№ справи: 904/2214/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: визнання незаконним рішення № 25 від 13.01.2021 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Розклад засідань:
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2026 18:53 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
02.03.2022 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2022 09:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.10.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 09:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області
Марганецька міська Рада
заявник:
Фізична особа-підприємець Артеменко Віктор Вікторович
Виконавчий комітет Марганецької міської Ради Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надійна Оселя В"
представник позивача:
Голубніченко Владислав Олегович
Адвокат Пономарьов Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА