Провадження № 22-ц/803/6048/22 Справа № 204/2111/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Макаров М. О.
21 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини, за результатами розгляду якої 30 липня 2018 року було ухвалено рішення суду та позов задоволено у повному обсязі.
13 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи.
05 квітня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки там не вірно зазначено податковий номер боржника.
Ухвалою Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року задоволено заяву та виправлено допущену описку у виконавчих листах по справі № 204/2111/18 виданих 13 серпня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і на утримання дружини, зазначивши правильно реєстраційний номер платника податків боржника.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що жодних помилок чи описок під час видачі виконавчих листів суд не припускався.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з наступних підстав.
Задовольняючи заяву про виправлення описки у виконавчих листах, суд першої інстанції виходив з того, що у виконавчих листах було допущено описку, а саме: ідентифікаційний номер боржника зазначено як НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 .
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.
Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, матеріалами справи встановлено, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , тоді як у виконавчому листі помилково зазначений ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Встановивши вказані неточності, суд першої інстанції з врахуванням норм чинно законодавства обґрунтовано виправив помилку у виконавчому листі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання.
При цьому, суд не змінив зміст судового рішення, він лише усунув неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд може виправити лише ті помилки та описки, яких він сам припустився, якщо такі помилки наявні у наданих суду документах, вони судом не виправляються, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Розглядаючи питання про виправлення описки у виконавчих листах, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону, а тому оскаржувана ухвала як законна підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259, 367, 268, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко