Справа №932/472/22
Провадження №2/932/108/22
«15» вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться у спільній власності, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
23 червня 2022 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном, стягнення моральної шкоди.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі проти прийняття зустрічного позову заперечувала, від представника відповідача надійшла зава про відкладення судового засідання у зв'язку з його перебуванням у іншому суді.
Суд враховуючи, що кожна сторона висловила свою позицію щодо прийняття зустрічного позову, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість вирішення даного питання за відсутності сторін та постановити ухвалу з урахуванням наступного.
Суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Суд бере до уваги, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої: ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирою та стягнення моральної шкоди. Предметом первісного позову є встановлення порядку користування квартирою. Зустрічний позов не взаємопов'язаний з первісним та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 193-195 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном, стягнення моральної шкоди.
Повернути матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження нерухомим майном, стягнення моральної шкоди, заявникові.
Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення .
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя В.І. Цитульський