Справа №932/1394/20
Номер провадження №2/932/1099/22
09 вересня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,
за участю секретаря: Дубовик К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Тернової І.В. про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку.
У судове засідання сторони не з'явились про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі № 932/1394/20 до вирішення судом цивільної справи № 932/200/11120/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та набрання рішенням по останній справі законної сили. Наголошував на наявності обставин, що підтверджують об'єктивну необхідність в зупиненні розгляду цивільної справи.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (справа № 200/11120/19, провадження № 2/932/1800/21).
Передбачена законом необхідність зупинення розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.
Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (10 лютого 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2462/18).
Предметом розгляду у справі № 932/1394/20 є визнання осіб такими, які втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку.
При цьому, предметом розгляду справи №200/11120/19 є визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміна ідеальної частки у праві спільної часткової власності на домоволодіння.
Передбачена необхідність зупинення розгляду справи №932/1394/20 до вирішення справи № 200/11120/19 полягає в тому, що у справі 200/11120/19 можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення даної справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому.
Враховуючи в сукупності вказані обставини, беручи до уваги пов'язаність між собою справ, з урахуванням наданих пояснень, є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи щодо визнання незаконним та скасування запису про право власності.
На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №932/1394/20 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири та зняття з реєстраційного обліку до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/11120/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Цитульський