Провадження № 1-КП/932/425/21
Справа № 200/15683/17
04 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
судом присяжних:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних (основних) ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
присяжних (запасної) ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6
за участю:
прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №12017040640001712 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю п.Безверхове Хасанського району Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.3 ст.289 КК України, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №12017040640001712 відносно ОСОБА_8 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.
Під час судового розгляду, прокурор заявила клопотання про винесення та направлення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області ухвали про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку із черговою неявкою останнього у судове засідання 04 липня 2022 року.
Вислухавши думку учасників процесу, суд присяжних вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 13 вересня 2017 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за п.6, ч.2 ст.115 КК України та за ч.3 ст.289 КК України.
Дане провадження здійснюється судом присяжних.
По даній справі обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
04 липня 2022 року захисник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
У даному кримінальному провадженні згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою, оскільки воно здійснюється стосовно особливо тяжкого злочину.
В силу ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
При цьому, статтею 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Однак, захисник ОСОБА_10 починаючи з 21 березня 2022 року у судові засідання не з'являється.
Ухвалою від 21 червня 2022 року перед КДКА Дніпропетровської області порушено питання про притягнення адвоката ОСОБА_10 до дисциплінарної відповідальності.
21 червня 2022 року у зв'язку із неявкою захисника -адвоката ОСОБА_10 розгляд справи відкладено та визначена наступна дата судового засідання - 04 липня 2022 року на 10.30 годину.
Суд відповідно до статті 324 КПК України повинен з'ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливо без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі обізнаній в питаннях права, відомо про обов'язок належного підтвердження поважності причин неявки.
Однак, захисник - адвокат ОСОБА_10 вкотре проігнорував судовий виклик, й у день розгляду справи ОСОБА_8 - 04 липня 2022 року, о 07.35 годині направив на електронну адресу суду заяву, в якій вказав про неможливість його явки в судове засідання.
Статтею 138 КПК України визначений перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Однак, окрім заяви, адвокат ОСОБА_10 не надав до суду будь - якого документу про поважність неявки, а також про те, що дати судових засідань в м.Києві були з ним узгодженні заздалегідь, до 21 червня 2022 року.
Також, при призначені справи до судового розгляду на 21 червня 2022 року захисник ОСОБА_10 заздалегідь не повідомив суд про неможливість його явки до суду 04 липня 2022 року й участь у судових засіданнях у м.Києві.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, недопитаний обвинувачений, також не допитаний свідок з боку сторони захисту, однак через неявку захисника ОСОБА_10 неможливо завершити судовий розгляд справи.
Також, станом на 04 липня 2022 року в провадженні суду наявне клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому й відсутність адвоката вимагає призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника на одну процесуальну дію.
Така поведінка адвоката ОСОБА_10 перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_8 на розгляд кримінального провадження у розумні строки та належне виконання захисником обов'язків щодо здійснення захисту обвинуваченого.
Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року, у ході судового розгляду справи адвокат не повинен вчиняти дії, спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_10 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов'язку щодо явки в судове засідання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 .
Керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.6 ст. 9, ст.ст. 324, 350, 372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд присяжних,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 .
Присяжні ОСОБА_3
ОСОБА_11