cправа №947/20436/22
провадження №1-кс/947/8880/22
15 вересня 2022 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12020161480001316 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
09 вересня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з'єднання абонентів мобільного зв'язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зокрема зазначив, що до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що в період часу з 08:00 по 23.10.2020 р. по 07:30 28.10.2020 р., невстановлена особа, шляхом віджиму, проникла до квартири заявниці розташованої на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку, звідки таємно викрала гроші в сумі 5000 гривень НБУ, золотий ланцюжок та ноутбук «Леново».
В ході проведення досудового розслідування, були встановлені, адреси базових станцій, які покривають вищевказану адресу.
На думку слідчого, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з'єднання абонентів у зоні дії покриття встановлених базових станцій.
Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім - карток в період з 00:00 год. 27.10.2020 до 12:00 год. 28.10.2022, що відбувались в межах дії базових станцій LAC: 36768; 37068; СID: 16064831; 16382932; 16082123; 38292; 212; 6483; 6481; 38293; 38291; 22276;12276; 31725, з можливістю отримання копії даної інформації у друкованому та електронному виді.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не з'явився, про прочини своєї неявки не повідомив.
В судове засідання слідчий також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, оскільки приймає участь у запланованих слідчих діях. Клопотання просила задовольнити.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.
Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
В той же час, слідчим не надано доказів по кримінальному провадженню №12020161480001316 від 28.10.2020 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано будь - яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №12020161480001316 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1