Справа №760/8592/22 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_10
Провадження №11-сс/824/2976/2022 Доповідач - ОСОБА_2
06 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого - ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,
секретаря - ОСОБА_5,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6,
підозрюваного (в режимі ВКЗ із
ДУ «Київський слідчий ізолятор») -ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22020000000000277 від 26.11.2020 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2022 року, включно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Луганської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,-
Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22020000000000277 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.330, ч.1 ст.111 КК України.
15 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
15 липня 2022 року старший слідчий в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9, звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2022 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2022 року, включно. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, даних, що характеризують особу підозрюваного, доведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та доведеність того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через істотне порушення норм процесуального права. Слідчим суддею залишено поза увагою, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри, не враховано й особу підозрюваного, який раніше є не судимим, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, до затримання був працевлаштований, а отже запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою може повністю забезпечити всі можливі ризики, що взагалі не розглядалося слідчим суддею. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити заставу у розмірі, що відповідає доходам підозрюваного.
Заслухавши:
- доповідача - суддю апеляційного суду;
- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
- підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Таким чином,перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів об'єктивно переконана, що висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та не вбачає порушень норм КПК України, які могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2022 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 13.09.2022 року, включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4