Справа № 344/7724/22
Провадження № 11-кп/4808/434/22
Категорія ст. 389 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 липня 2022 року, відносно ОСОБА_7 за ст. 389 ч.2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Східниця Дрогобицького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює розгляд справи за відсутності учасників судового провадження, з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні, однак вважає, даний вирок суду незаконним та таким, що підлягає зміні в зв'язку із невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його суворості.
Зазначає, що призначаючи йому покарання суд першої інстанції не врахував те, що він є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства, крім цього йому встановлено діагноз : розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, синдром залежності, стан нестійкої ремісії, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Просить змінити вирок Івано - Франківського міського суду від 01 липня 2022 року в частині призначеного покарання. Визнати його винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано - Франківського міського суду від 27.07.2021 року з урахуванням ухвали Івано - Франківського міського суду від 16.11.2021 року до призначеного покарання, остаточно визначити йому покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк один рік десять днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених пп. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Вироком Івано - Франківського міського суду від 01 липня 2022 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначено йому покарання - арешт на строк два місяці.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 до призначеного покарання, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк два місяці десять днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 вказано рахувати з часу фактичного затримання останнього для відбування покарання.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.
Так, 27 липня 2021 року ОСОБА_7 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
16 листопада 2021 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області замінено призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на 240 годин громадських робіт.
Так, 20 грудня 2021 року ОСОБА_7 з'явився до Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, де йому роз'яснено умови відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що засуджений власноручно підписався.
Таким чином, ОСОБА_7 зобов'язався відпрацювати 240 годин громадських робіт у повному обсязі.
20 грудня 2021 року засудженому видано направлення в КП «Міська ритуальна служба» для відбування призначеного покарання під підпис де відповідно до Наказу № 130-од від 21.12.2021 року КП «Міська ритуальна служба» та затвердженого графіку виходу на роботу ОСОБА_7 зобов'язаний був відбувати покарання у виді громадських робіт 22.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 та 31.12.2021.
Однак ОСОБА_7 , незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов'язання відбувати вказане покарання, не маючи наміру виконувати громадські роботи, не з'явився без поважних причин 23.12.2021. В період часу з 24.12.2021 до 31.12.2021 перебував на амбулаторному лікуванні.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт в період з 01.01.2022 до 31.01.2022, не з'явився без поважних причин 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 19.01.2022 та 20.01.2022. В період з 21.01.2022 до 01.02.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. Ю.Липи» в м. Львів-Винники, вул. В.Івасюка, 31.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт в період з 01.02.2022 до 28.02.2022, не з'явився без поважних причин 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 07.02.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 24.02.2022, 25.02.2022 та 28.02.2022. В період з 16.02.2022 до 23.02.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» в м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт в період з 01.03.2022 до 31.03.2022, не відпрацював жодної години громадських робіт у вказаний період часу.
В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт в період з 01.04.2022 до 30.04.2022, не з'явився без поважних причин 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022 та 13.04.2022. В період з 14.04.2022 до 17.05.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.
Надалі ОСОБА_7 , продовжуючи свій протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин продовжував ухилятися від відбування покарання та не виконував покладені на нього обов'язки у встановлені дні та час для відбування громадських робіт в період з 01.05.2022 до 31.05.2022, не з'явився без поважних причин 18.05.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 21.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 28.05.2022, 30.05.2022 та 31.05.2022.
На даний час з призначених 240 годин громадських робіт ОСОБА_7 відпрацював 16 годин.
Під час апеляційного розгляду:
- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а вирок суду першої інстанції змінити та призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України;
- прокурор заперечив з приводу поданої апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає її необгрунтованою та безпідставною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вирок суду, слід залишити без змін, з наступних підстав.
Ухвалений вирок судом першої інстанції в силу ст. 370 КПК України є законним, обґрунтованим і вмотивованим, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 404 ч.1КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з вироку, висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами, яким суд дав всебічну, повну й об'єктивну оцінку.
Порушень норм кримінального процесуального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального проступку, які могли б істотно вплинути на висновки суду першої інстанції про винуватість обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 наведені в апеляційній скарзі з приводу того, що судом першої інстанції при призначенні його покарання було не в повній мірі враховано всі пом'якшуючі обставини та призначено йому надто суворе покарання, на думку колегії суддів є безпідставними та необґрунтованими.
Так, як призначаючи покарання обвинуваченому суд першої інстанції, дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання в силу ст. 66, 67 КК України.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що судом першої інстанції при призначені покарання обвинуваченому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані на особу винного, зокрема те, що він раніше судимий 27.07.2021року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 замінено призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2021 року покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, що відбуто частково, не працює, інвалід ІІІ групи, згідно довідки №3125 від 28.04.2022 КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» в 2020 році знаходився на стаціонарному лікуванні (а.с. 113), згідно довідки №1/213 від 28.04.2022 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» знаходиться на стаціонарному лікуванні з 14.04.2022 по даний час (а.с. 119).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №140/2022 від 16.06.2022 психічними розладами не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин (алкоголю, канабіноїдів, опіоїдів, психостимуляторів), синдром залежності, стан нестійкої ремісії, що згідно МКХ-10 F19,21; на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Також судом визнано обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого визнання вини, щире каяття у вчиненому та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що доводи зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що судом не враховано пом'якшуючі обставини є безпідставними, оскільки всі переліченні ним в апеляційній скарзі пом'якшуючі обставини були враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання.
Окрім цього, санкція ст. 389 ч.2 КК України, передбачає покарання у виді
арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років. Проте, суд першої інстанції врахувавши особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують покарання застосував щодо ОСОБА_7 мінімальне покарання передбачене санкцією даної статті.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст. 50 КК України.
Крім цього, колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 409 КПК України для зміни вироку суду першої інстанції, так як суд призначив покарання, яке відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого, як і не встановлено обставин для застосування ст. 75 КК України та пом'якшення призначеного покарання.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, як необґрунтовану. Доводи апеляційної скарги поданої обвинуваченим ОСОБА_7 повністю спростовуються висновками суду першої інстанції, які є обґрунтованими належними доказами, яким дана вичерпна правова оцінка.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити - без задоволення.
Вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 01 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України - без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_3