Справа № 357/4702/22
3/357/3159/22
05.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим на пилорамі «Бервуд», розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
16.06.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
03.06.2022 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції у Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 червня 2022 року о 08 год. 15 хв. по вул. Луки Долинського, 107А в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 03.06.2022 керував транспортним засобом RENAULT в м. Біла Церква, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі смт. Ставище, при цьому повідомили, що в медичному закладі в м. Біла Церква такий огляд не проводиться. ОСОБА_1 стверджує, що він не був проти проведення такого огляду в медичному закладі в м. Біла Церква. З розмови з поліцейським ОСОБА_1 зрозумів, що він має право пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння, а також має право відмовитися від такого огляду, а тому останній скористався таким правом та відмовився від огляду.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 288960 від 03.06.2022 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.06.2022 р.; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2022 р. щодо ОСОБА_1 ; лист головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І.І. Надточія від 05.05.2021 р. № 642; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.06.2022; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Радіонова від 03.06.022 р.; відеозапис з нагрудної камери № 477967 до протоколу серії ААБ № 288960 від 03.06.2022 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2022 р. ОСОБА_1 направлено на огляд до медичного закладу - Ставищенська ЦРЛ, огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння в медичному закладі не проводився, натомість зазначено, що огляд не проводився. Останній власноруч написав, що відмовляється та засвідчив своїм підписом.
Відповідно до листа головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» Надточія І.І. від 05.05.2021 р. № 642 про те, що в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» проводяться медичні огляди водіїв на стан алкогольного сп'яніння цілодобово з 29.10.2020 р. Медичні огляди водіїв на стан наркотичного сп'яніння не проводяться у зв'язку з відсутністю належного лабораторного обладнання.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчили, що 03.06.2022 р. вони були свідками при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.
На відеозаписі з нагрудної камери № 477967 до протоколу серії ААБ № 288960 від 03.06.2022 р. зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що наркотичні засоби не вживав. Працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 має право погодитись на проходження огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння або відмовитись від такого огляду. Також роз'яснено, що огляд у лікаря-нарколога покаже позитивний результат в разі вживання ОСОБА_1 наркотичних речовин, а в разі відмови від огляду буде складено протокол. Згодом в присутності двох свідків ОСОБА_1 роз'яснено його права та обо'язки та поліцейський запитав, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп'яніння в медичному закладі в смт. Ставище, на що останній повідомив, що відмовляється проходити огляд в смт. Ставище.
Показання ОСОБА_1 в суді узгоджуються з обставинами, які зафіксовані на відеозаписі.
Таким чином, поліцейським, який роз'яснив ОСОБА_1 про його право відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, було введено останнього в оману, так як наявність права особи виключає її юридичну відповідальність.
Вказані обставини дають змогу вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення грубо порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 р.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко