Справа № 357/5776/22
3/357/3639/22
12.09.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, студента 4-го курсу ДПТНЗ «Білоцерківське вище професійне училище будівництва і сервісу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КупАП, -
05 липня 2022 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Запорізька, 45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alkotest-7510 ARLM-0372, тест № 508, проба позитивна - 0,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075193 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 05.07.2022 р.
Крім цього, 05 липня 2022 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Запорізька, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 12.1 Правил дорожнього руху України.
За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075231 за ст. 124 КУпАП від 05.07.2022 р.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Пояснив, що має водійський стаж близько 6-ти місяців. 05.07.2022 керував автомобілем ВАЗ, в салоні перебували ще три товариша. За 1,5 години до керування автомобілем пив пиво. До цього керував іншими марками автомобілів. Автомобілем марки ВАЗ не керував, а тому була незвичною відсутність гідропідсилювача. ОСОБА_1 рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год., не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з парканом ресторану «Юкатана», від чого паркан був пошкоджений. На наступному після ДТП тижні паркан відремонтували. Автомобіль належить ОСОБА_2 . Після приїзду поліцейських на місце події ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, вважав, що результат буде негативним, але результат виявився позитивним - 0,35 проміле, в медичний заклад їхати відмовився.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена також матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 075193 від 05.07.2022 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 05.07.2022 р., в якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі «Білоцерківська міська лікарня № 4» на стан сп'яніння не проводився. ОСОБА_1 власноруч написав, що відмовляється їхати в лікарню та поставив свій підпис;
тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.07.2022 року в 17 год. 10 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0372, тест № 508, відповідно до якого результат тестування становить 0,35 проміле;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння в 0,35 проміле, про що поставив свій підпис;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.07.2022 р., де зазначено, що останні були свідками при проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння, результат якого становив 0,35 проміле. Від огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився;
актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.07.2022, відповідно до якого транспортний засіб ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 на тимчасове зберігання доставлено на спеціальний майданчик за адресою: м. Біла Церква, вул. Матросова, 48а;
рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області О. Несвідоміна від 05.07.2022 р.;
відеозаписом з нагрудної камери № 477667, № 475497 до протоколу ААД № 075193 від 05.07.2022 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 05.07.2022 ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп'яніння на місці події, результат огляду становить 0,35 проміле, проходити такий огляд в медичному закладі відмовився. Також на відеозаписі зафіксовано розміщення транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження паркану;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 075231 від 05.07.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
схемою місця ДТП від 05.07.2022, а саме: координатами розміщення транспортного засобу відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, передню ліву бокову частину, капот, задні ліві дверцята, передні ліві дверцята, чотири шини;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 05.07.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко