20 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7533/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ,01135, код ЄДРПОУ 39816845) , Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ( вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36000 ) про визнання протиправною та скасування постанови,
01.09.2022 адвокат Мороз Сергій Вікторович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Державної служби України з безпеки на транспорті та Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову вказаного Відділу від 21.06.2022 №190288 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду засвідчених належним чином копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на сідловий тягач марки DAF, моделі TE 95 XF 480, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , копій паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача, постанови від 21.06.2022 №190288, пояснень хто саме та на яких підставах керував транспортним засобом 14.01.2022, та доказів доплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
19.09.2022 представник позивача за довіреністю Капран А.В. надав до суду відповідні докази, чим усунув недоліки позовної заяви.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений частиною 2 статті 286 цього ж Кодексу. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи від Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті слід витребувати засвідчені належним чином документи, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7533/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати відповідачам п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати Відділ державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті у строк для надання відзиву надати, крім іншого, засвідчені належним чином документи, що були враховані відповідачем при винесенні спірної постанови, а також будь-які інші документальні дані, які на думку відповідача мають значення для вирішення даної справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун