про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
19 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7195/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ( вул. 1 Травня, 180, Чернігів, 14034 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу,
Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави (ГУК у Черніг.обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) U288999980313000106000025739 штраф у розмірі 68000,00 грн; 68000,00 грн; 68000,00 грн; 34000,00 грн; 34000,00 грн (загальна сума штрафу складає 272000,00 грн).
Підставою звернення до суду з цим позовом є несплата відповідачем штрафу у добровільному порядку.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 зобов'язано виконавчий комітет Полтавської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).
Листом від 06.09.2022 № 01-12-05-09/1387 Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.08.2005.
До позовної заяви долучено заяву про поновлення строку на звернення до суду в якому представник позивача просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом, оскільки ОСОБА_1 скористалась своїм правом та оскаржила Постанови про накладення штрафу від 24.11.2021 УЗС №008, УЗС №009, УЗС № 010, УЗС № 011, УЗС № 012/21 та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 440/18059/21 відмовлено в задоволенні позову. Зазначено, що днем виникнення підстав, які дають право Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернігівській області, як суб'єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, є день закінчення шестимісячного строку, передбаченого абзацем 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 826/14908/18.
Суд бере до уваги, що строк для звернення суб'єкта владних повноважень до суду із позовом визначений абзацем 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Головне управління Держпродспоживслужби звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафів, накладених відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 року № 2735-VI.
Частиною шостою статті 44 Закону України № 2735-VI визначено, що суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Суб'єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб'єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.
Отже підставою, яка надає органу Держпродспоживслужби право на пред'явлення позовних вимог щодо стягнення з суб'єкта господарювання штрафу за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, є встановлення факту несплати відповідачем відповідного штрафу у п'ятнадцятиденний строк із дня отримання постанови про його накладення або у разі оскарження - після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 440/18059/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 008/21 від 24.11.2021, № 009/21 від 24.11.2021, № 010/21 від 24.11.2021, № 011/21 від 24.11.2021 та № 012/21 від 24.11.2021.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 19.08.2022, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надіслано позовну заяву, тобто в межах тримісячного строку з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог .
Отже строк звернення до суду не пропущено, тому відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.
При цьому суд не застосовує до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 лютого 2019 року в справі №826/14908/18, оскільки судові рішення у цій справі ухвалені за різних обставин і стосуються відмінного правового регулювання (зокрема статті 74 Закону України «Про Національний банк України», пункту 3.5 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 лютого 2000 року №49).
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області докази вручення ОСОБА_1 постанов про накладення штрафу від 24.11.2021 УЗС №008/21, УЗС №009/21, УЗС № 010/21, УЗС № 011/21, УЗС № 012/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7195/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з 20 жовтня 2022 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області докази вручення ОСОБА_1 постанов про накладення штрафу від 24.11.2021 УЗС №008/21, УЗС №009/21, УЗС № 010/21, УЗС № 011/21, УЗС № 012/21.
Витребувані докази надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя М.В. Довгопол