Справа № 420/339/20
19 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
06.02.2020 року у справі прийнято рішення, яке набрало законної сили 11 березня 2020 року.
07.09.2022 від представника ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/339/20, вхід. 28347/22.
16.09.2022 року від представника ОСОБА_2 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 420/339/20, вхід. № ЕС/3884/22, в якому останній, керуючись ст.ст. 9, 43, 240, 262, 263 КАС України, просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 62986291, відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) з виконання виконавчого листа № 420/339/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 20.03.2020 р., з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 , у зв'язку з тим, що в даному випадку питання стягнення коштів буде вирішуватися в іншому загальному провадженні.
Спеціальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання заміни сторони виконавчого провадження (ст. 379 КАС України) не передбачено правові наслідки надходження клопотання/заяви заявника про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.
З наведених та решти положень ст. 240 КАС України вбачається, що надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду є законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позову без розгляду без дослідження підстав її подання.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. 28347/22 від 07.09.2022 року, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 44, 240, 256, 262, 294, 295, Прикінцевими та Перехідними положеннями КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, вхід. 28347/22 від 07.09.2022 року, - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова