Ухвала від 20.09.2022 по справі 911/3456/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3456/15 (911/1683/22)

за позовною заявою Ліквідатора ТОВ «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; код ЄДРПОУ 37066355) арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 6/1, к. 110)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт Інвест-Рокитне» (09631, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Острів, вул. Садова, буд. 2/1; код ЄДРПОУ 39654473)

та відповідача 2 Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» (03067, м. Київ, пров. Західний, буд. 3-Д, кім. 5; код ЄДРПОУ 35249588)

про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРС Плюс» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 24А, кв. 177; код ЄДРПОУ 40723157)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 3; код ЄДРПОУ 37066355)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3456/15 за заявою ПАТ «Домобудівний комбінат №3» (правонаступником якого є ТОВ «ІРС Плюс») про банкрутство ТОВ «РГК».

Постановою Господарського суду Київської області від 05.07.2016 визнано банкрутом ТОВ «РГК» та відкрито його ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 26.01.2021 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Бахматського О.О.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 припинено процедуру ліквідації Банкрута - ТОВ «РГК» та припинено повноваження арбітражного керуючого Бахматського О.О. як ліквідатора ТОВ «РГК»; введено процедуру санації ТОВ «РГК» та призначено керуючим санацією Боржника арбітражного керуючого Бахматського О.О.; затверджено план санації ТОВ «РГК».

13.09.2022 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. від 06.09.2022 б/№ до ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» та ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання Господарському суду Київської області доказів сплати судового збору в сумі 4962,00 грн.

16.09.2022 до суду надійшла заява Позивача від 16.09.2022 б/№ (вх. № 12560/22) про усунення недоліків позовної заяви, з доданою квитанцією від 16.09.2022 № 6750-496467936736 на суму 4962,00 грн.

Дослідивши позовну заяву з додатками, а також заяву про усунення недоліків суд зазначає наступне.

В позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсними результати торгів (аукціон) з продажу майна (Лот №1) ТОВ «РГК» в процесі процедури ліквідації, проведені 11.09.2019 ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», оформлені Протоколом № 1 від 11.09.2019;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна № 1209-2019 від 12.09.2019, укладений між продавцем ТОВ «РГК» та покупцем ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне».

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що при проведенні перевірки додержання попереднім ліквідатором Давидюком Р.М. вимог законодавства, арбітражним керуючим Бахматським О.О. були виявлені грубі порушення правил, які визначають процедуру підготовки та проведення вказаного вище аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону та правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. Відтак, з позиції Позивача, відчуження майна ТОВ «РГК» відбулося з грубими порушеннями, за значно заниженою початковою ціною, з порушенням принципів прозорості та вільної конкуренції.

За наслідком дослідження позовної заяви та заяви про усунення недоліків суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд позовної заяви ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. від 06.09.2022 б/№ до ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» та ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні, за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК».

Керуючись ст. 12, 20, 30, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ТОВ «РГК» арбітражного керуючого Бахматського О.О. від 06.09.2022 б/№ до ТОВ «Граніт Інвест-Рокитне» та ТБ «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсними результатів торгів та правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні, за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3456/15 про банкрутство ТОВ «РГК».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву відповідач зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив учасникам у справі.

6. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв'язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 20.09.2022.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
106328567
Наступний документ
106328569
Інформація про рішення:
№ рішення: 106328568
№ справи: 911/3456/15
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.01.2026)
Дата надходження: 09.03.2023
Предмет позову: Визнання недійсним договору про відступлення права вимоги
Розклад засідань:
08.09.2020 10:20 Господарський суд Київської області
24.11.2020 10:00 Господарський суд Київської області
22.12.2020 11:20 Господарський суд Київської області
26.01.2021 16:35 Господарський суд Київської області
31.08.2021 11:10 Господарський суд Київської області
07.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 11:35 Господарський суд Київської області
19.10.2021 12:25 Господарський суд Київської області
09.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:10 Господарський суд Київської області
25.01.2022 14:50 Господарський суд Київської області
05.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
13.09.2022 14:50 Господарський суд Київської області
19.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2022 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2022 10:20 Господарський суд Київської області
13.12.2022 10:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
17.01.2023 10:20 Господарський суд Київської області
24.01.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.02.2023 11:30 Господарський суд Київської області
20.02.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 15:50 Господарський суд Київської області
13.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 15:50 Господарський суд Київської області
10.04.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
09.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
16.05.2023 09:30 Господарський суд Київської області
23.05.2023 15:00 Господарський суд Київської області
07.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 10:35 Господарський суд Київської області
28.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 10:50 Господарський суд Київської області
15.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 15:00 Господарський суд Київської області
10.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
30.10.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2023 11:00 Господарський суд Київської області
14.11.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.11.2023 09:40 Господарський суд Київської області
21.11.2023 10:20 Господарський суд Київської області
21.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
12.12.2023 15:20 Господарський суд Київської області
19.12.2023 14:40 Господарський суд Київської області
23.01.2024 10:25 Господарський суд Київської області
01.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
30.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
13.06.2024 12:30 Касаційний господарський суд
26.06.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.08.2024 10:00 Господарський суд Київської області
14.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 09:30 Господарський суд Київської області
10.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.10.2024 10:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 10:30 Господарський суд Київської області
05.11.2024 10:15 Господарський суд Київської області
21.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
16.01.2025 12:00 Господарський суд Київської області
03.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.05.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
15.10.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:10 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:50 Господарський суд Київської області
07.04.2026 11:10 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
3-я особа:
Гайсаєва Єлизавета Богданівна
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Уповноважена особа засновників (учасників) ТОВ «РГК» Гайсаєва Є.Б.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "КИЇВОБЛНЕРУДПРОМ"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
ТОВ "ФЛОРА-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт Інвест-Рокитне"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
Товарна біржа "Універсальна земельна товарна біржа "Придніпровська"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
за участю:
АК Бахматський О.О.
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник:
Арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Римський клуб"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «РГК» Гайсаєва Єлизавета Богданівна
заявник зустрічного позову:
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Керуючий санацією ТОВ "РГК" Бахматський О.О.
ТОВ "Граніт Інвест-Рокитне"
ТОВ "Невельсон Інвест"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
кредитор:
адвокат Василюк Ігор Миколайович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "ІРС ПЛЮС"
ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
отримувач електронної пошти:
Білоцерківська міська рада Київської області
Виконавчий комітет Білоцерківської міської Ради
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Ліквідатор ТОВ "РГК" АК Бахматський О. О.
Ліквідатор ТОВ «РГК» арбітражний керуючий Бахматський Олександр Олександрович
ПАТ " Домобудівний комбінат №3"
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №3"
Приватне АТ "Домобудівельний комбінат № 3"
Публічне акціонерне товариство “Домобудівний комбінат №3”
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
ТОВ "ІМАКС ЛТД"
ТОВ "РГК"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імакс ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РГК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича
Позивач (Заявник):
ТОВ "РГК"
представник відповідача:
Корнієнко Андрій Григорович
Адвокат Краснов Іван Вікторович
представник заявника:
Адвокат Гуцол Руслан Іванович
представник кредитора:
Шевченко Валерія Віталіївна
представник позивача:
Адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАВРИЛЮК О М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області