Справа № 346/2386/22
Провадження № 2-сз/346/10/22
20 вересня 2022 р.м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 27 червня 2022 року звернулось до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просило стягнути з неї заборгованість за кредитним договором б/н від 10.10.2014 року, станом на 21 лютого 2022 року, у розмірі 33940 гривень 89 копійок, з яких: 28615 гривень 80 копійок - це борг за кредитом; 5325 гривень 09 копійок - це борг за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір у розмірі 2481 гривня (а.с.1-4).
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2022 року провадження у справі було закрито, оскільки 02 серпня 2022 року відповідачка подала до суду копію квитанції від 25 липня 2022 року, відповідно до якої вона повністю сплатила позивачу борг у розмірі 33940 гривень 89 копійок (а.с.79-80), а також копію квитанції від 01 серпня 2022 року, відповідно до якої вона повністю сплатила судовий збір, понесений позивачем у розмірі 2481 гривня (а.с.79-80). Крім того, надала суду копію листа від 02 серпня 2022 року вих.№45HEIKIL2R640C8V за підписом спеціаліста з обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів позивача: ОСОБА_2 яким стверджується, що відповідачка станом на 02 серпня 2022 року не має заборгованість перед позивачем (а.с.81).
Але 19 вересня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду письмову заяву, якою просить суд повернути судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 2481 гривня (а.с.88).
ЦПК України не передбачено порядок розгляду судом таких заяв, тому на підставі частини 3 статті 182 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про поверення судового збору без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, в силу очевидної малозначності поставленого перед судом питання та відсутності необхідності в отриманні пояснень від учасників справи.
І розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходить з наступного.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дійсно передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Але оскільки ОСОБА_1 сплатила судовий збір на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 2481 гривня, разом з оплатою заявленого банком боргу по кредиту, що підтверджується її письмовими поясненнями (а.с.79) та копією квитанції від 01 серпня 2022 року (а.с.80), тобто компенсувала, сплачений банком судовий збір, суд вважає, що повернення судового збору судом неможливе, оскільки призведе до безпідставного збагачення Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який у цьому разі, окрім компенсованої йому відповідачкою суми сплаченого судового збору у розмірі 2481 гривня, отримає додаткові 2481 гривні.
У зв'язку із чим, в задоволені заяви банку слід відмовити.
При цьому приймаючи таке рішення, суд виходить із того, що банком жодним чином не спростовано те, що відповідачка оплатила банку сплачений ним судовий збір у розмірі 2481 гривня (про що було вказано в ухвалі про закриття провадження у справі), як і не доведено того, що їй були повернути сплачені нею кошти.
Але якщо банком буде доведено повернення сплаченого відповідачкою на користь банку судового збору у розмірі 2481 гривня, банк має право звернутись до суду повторно.
Отже, керуючись статтями 2,19,34,48,186,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у розмірі 2481 гривня - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Коваленко Д. С.