Справа №345/1823/22
Провадження № 2-о/345/61/2022
19.09.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - судді Мигович О.М.
секретаря - Бабійчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 : зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26.02.1985 р. на ім'я ОСОБА_1 , де прізвище записано « ОСОБА_2 », а по-батькові « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивує тим, що на даний час заявник ОСОБА_1 має право на пенсію. Звернувшись до управління Пенсійного фонду України щодо питання про призначення пенсії, йому було повідомлено що через невідповідність у написанні його прізвища та по-батькові у трудовій книжці, документи прийняти не можуь.
З метою отримання пенсійного забезпечення, встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права, то він звернувся до суду з даною заявою.
Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву задовольнити.
Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області подав пояснення, в якому вказано, що відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. ОСОБА_1 при зверненні до сервісного центру Головного управління було надано трудову книжку серії НОМЕР_1 в якій записано « ОСОБА_2 », а по-батькові « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта серії НОМЕР_2 , військового квитка серія НОМЕР_3 прізвище заявника « ОСОБА_2 », по-батькові « ОСОБА_5 ». Таким чином, встановлення факту належності даної трудової книжки саме ОСОБА_1 можливе тільки в судовому порядку.
Розгляд заяви просить проводити за відсутності представника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 26.02.1985 року на ім'я « ОСОБА_1 » (а.с.11-12).
Згідно фотокопії свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Як вбачається з фотокопії паспорта гр.України, серії НОМЕР_4 , він виданий на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Також, як вбачається із свідоцтва про восьмирічну освіту Серії т №113219 від 18.06.1983 року, Атестат №32 від 20.07.1984 року про закінчення Брошнівського середнього профтехучилища №9, Атестат про середню освіту Серія НОМЕР_5 від 21.04.1988 року, Військового квитка Серія НОМЕР_3 від 08.10.1985 року в даних документах заявник значиться як - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - (а.с.8,9,10,13).
Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті
Таким чином можна зробити висновки, що вказані розбіжності в прізвищі та по-батькові заявника виникли в зв'язку з людським фактором.
Заявник зазначив, що встановлення даного факту необхідно йому для оформлення пенсії.
Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що трудова книжка серія НОМЕР_6 , яка заповнена 26 лютого 1985 року на ім'я « ОСОБА_1 », належить « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Головуючий: