Ухвала від 19.09.2022 по справі 911/2410/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" вересня 2022 р. Справа№ 911/2410/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області

від 28.06.2022 (підписано 12.07.2022)

у справі №911/2410/13 (суддя - Заєць Д.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс» про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2410/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/2410/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» №07-1/06 від 07.06.2022 року (вх. №6480/22 від 09.06.2022 року) про покладення на Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2410/13 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2800 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаною додатковою ухвалою, Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/2410/13 повністю та залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Чорнобаївський ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2410/13.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.09.2022 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційну скаргу на додаткову ухвалу суду від 28.06.2022, повний текст якої складено 12.07.2022, скаржником було направлено засобами поштового зв'язку 19.08.2022.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду після закінчення строків на апеляційне оскарження, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на введення в країні воєнного стану.

Однак, скаржником не обґрунтовано, яким чином введення в країні воєнного стану унеможливило своєчасно скористатись своїм правом на апеляційне оскарження.

Відтак, колегія суддів визнає причини, наведені апелянтом в обгрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали у даній справі, неповажними.

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім іншим сторонам у справі.

У той же час, частково про наявність таких доказів зазначено у додатках до апеляційної скарги (додаток №1, 2), але під час розкриття конверта, надісланого апелянтом, встановлена відсутність згаданих документів в додатках до апеляційної скарги, про що Північним апеляційним господарським судом було складено Акт №911/2410/13/09.1-26/530/22 від 12.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана зокрема без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки наведені скаржником причини пропуску такого строку визнано судом неповажними.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за наявності належного обгрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та докази надсилання копії скарги всім іншим сторонам у справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі № 911/2410/13 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 28.06.2022 у справі №911/2410/13;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім іншим сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-тайс», Товариству з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Устименка.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна

Попередній документ
106323762
Наступний документ
106323764
Інформація про рішення:
№ рішення: 106323763
№ справи: 911/2410/13
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2023)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: виправлення помилки в наказі
Розклад засідань:
28.04.2020 11:10 Господарський суд Київської області
09.06.2020 09:55 Господарський суд Київської області
10.11.2020 12:30 Господарський суд Київської області
01.12.2020 12:30 Господарський суд Київської області
23.05.2023 11:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
СГ ТОВ "імені Устименка"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка
ТОВ "ПК Трейдсервісгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
Черкаський районний відділ ДВС Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
Чорнобаївський районний відділ ДВС Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ)
за участю:
Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів)
Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
заявник:
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киів)
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
позивач (заявник):
ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс"
ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І