Справа № 187/1030/22
3/0187/657/22
іменем України
20 вересня 2022 року
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює;
за порушення ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу серія ВАВ № 091697 від 10.09.2022 року про адміністративне правопорушення 10.09.2022 року о 20:50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Суд зауважує на тому, що в адміністративному матеріалі крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, мова про які йде в протоколі, що стосуються вини ОСОБА_1 . Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки, однак їхні пояснення до матеріалів справи не додано. Натомість наявне письмове пояснення самого ОСОБА_1 , який зазначив, що домашнього насильства він не вчиняв. Інших доказів, які б доводили наявність самої події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 - відсутні.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: О. А. Караул