Ухвала від 15.09.2022 по справі 910/9782/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" вересня 2022 р. Справа№ 910/9782/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20 (суддя Мельник В.І., повний текст рішення складено 25.03.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ",

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання права на оформлення в оренду земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 29.04.2010 №610/4048 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.07.2000 №63-6-00003».

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» право на оформлення в оренду земельної ділянки розташування якої вул. Зрошувльна, 17 у Дарницькому районі м. Києва, розміром 2,8339 га, кадастровий номер:8000000000:63:324:010 для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку та виробничо-складських приміщень у межах, які перенесені в натуру (на місцевість).

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транселектромонтажбуд» судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 та ухвалите нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Судові витрати покласти на позивача.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20.07.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Куксов В.В.

Суддя Куксов В.В. 25.07.2022 перебував у щорічній відпустці.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/9782/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 26.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/9782/20 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9782/20.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав 28.06.2022, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошта за трек-номером 0105492144327, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20 задовольнити

2. Поновити Київській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.10.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 12.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 у справі №910/9782/20 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

9. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

А.І. Тищенко

Попередній документ
106323284
Наступний документ
106323286
Інформація про рішення:
№ рішення: 106323285
№ справи: 910/9782/20
Дата рішення: 15.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (11.11.2024)
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
07.03.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
06.08.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
03.09.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2020 14:45 Господарський суд міста Києва
29.09.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
13.10.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
09.03.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.08.2021 10:00 Касаційний господарський суд
29.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
19.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.05.2023 14:40 Касаційний господарський суд
25.05.2023 10:00 Касаційний господарський суд
04.07.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
26.09.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
24.10.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
07.11.2023 17:00 Господарський суд міста Києва
21.11.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
12.12.2023 17:40 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 10:50 Касаційний господарський суд
20.11.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
АНДРІЄНКО В В
БЕРДНІК І С
КОРОБЕНКО Г П
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МЕЛЬНИК В І
МЕЛЬНИК В І
МОГИЛ С К
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент земельних ресурсів Київської міської ради
Департемент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
ТОВ "Санворд-Київ"
ТОВ "САНВОРД-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Санворд-Україна"
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Відповідач (Боржник):
Київська міська рада
заявник:
Васильєва Сніжана Максимівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
ТОВ "Санворд-Київ"
ТОВ "Транселектромонтажбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Транселектромонтажбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санворд Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Транселектромонтажбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Транселектромонтажбуд"
представник:
Безносик Алла Олександрівна
представник заявника:
Груба Дмитро Ігорович
Зиниченко Леонід Леонідович
представник позивача:
Коломієць Тетяна Михайлівна
представник скаржника:
Адвокат АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" Грибов Д.І.
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
КРАСНОВ Є В
КУКСОВ В В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РОГАЧ Л І
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л