Справа № 175/2584/22
Провадження № 1-кс/175/571/22
про арешт майна
14 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12022046440000163 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-
12.09.2022 до суду надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_5 про арешт майна: автомобіля марки Volkswagen моделі Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від даного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2022 року, приблизно о 09:30 год., на блокпосту № НОМЕР_3 , розташованого на автодорозі Е50 за межами м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області був затриманий автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .. В ході поверхневої перевірки транспортного засобу було виявлено відсутність ідентифікаційного номеру (VIN - коду) та ознаки механічного втручання у знищення номерів вузлів та агрегатів даного транспортного засобу, у зв'язку із чим 10.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №12022046440000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
10.09.2022 року, під час проведення огляду місця події, на блокпосту № НОМЕР_4 , розташованого на автодорозі Е50 за межами АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію с/н НОМЕР_2 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він належить ОСОБА_8 .. Під час перевірки бази даних МВС відомості про реєстрацію транспортного засобу не виявлені. Крім того, були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, а саме, дане свідоцтво складається з двох частин лицьової та зворотної сторін, які склеєні клейкою стрічкою.
Постановою дізнавача вилучене майно визнано речовими доказами та прийнято рішення зберігати автомобіль на території штраф-майданчику ТОВ «Династія Дніпро».
Під час досудового розслідування органом дізнання планується призначити судово-трасологічну експертизу з питання внесення змін у номер кузова автомобіля та судову технічну експертизу документів щодо справжності та способу виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.
Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України внесені до ЄРДР 10.09.2022 року за №12022046440000163.
На підтвердження обставин зазначених у клопотанні, слідчому судді надано: рапорт поліцейського ВРПП ДРУП ОСОБА_9 , дозвіл на огляд транспортного засобу ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 10.09.2022 року, згідно якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб Volkswagen Passat зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення ОСОБА_7 , постанову про визнання речових доказів від 10.09.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання про арешт майна дізнавачем ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що вилучені речі містять на собі сліди кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження за ст. 290 КК України необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, тому у слідчого судді є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки в іншому випадку докази можуть бути втрачені.
Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.
У кримінальному провадженні №12022046440000163 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1