Ухвала від 20.09.2022 по справі 947/14258/221-кс/947/8555/22

Номер провадження: 11-сс/813/1306/22

Справа № 947/14258/22 1-кс/947/8555/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2022 року м. Одеса

про відмову у відкритті провадження

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022,

встановив:

Вищенаведеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Аттуаль», ОСОБА_5 та скасовано арешт нерухомого майна у кримінальному провадженні № 42022160000000129 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за такою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до апеляційної скарги, клопотання про скасування арешту нерухомого майна, було розглянуто в присутності власника майна з винесенням ухвали, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України унеможливлює її апеляційне оскарження.

Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання адвоката та скасовано арешт нерухомого майна, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.09.2022.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
106322766
Наступний документ
106322768
Інформація про рішення:
№ рішення: 106322767
№ справи: 947/14258/221-кс/947/8555/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (16.09.2022)
Дата надходження: 16.09.2022
Учасники справи:
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
ТОВ «Аттуаль»
Халідов К.
прокурор:
Бідюк Олександр Васильович