Номер провадження: 21-з/813/50/22
Справа № 522/10739/22
Доповідач ОСОБА_1
19.09.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 06.09.2022,-
встановив:
Захисник ОСОБА_4 02.09.2022 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження № 62022150020000369 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, з одного суду першої інстанції до іншого на підставі ст.34 КПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання захисника та зазначено, що у відповідності до положень ч.9 ст.615 КПК України кримінальне провадження має бути розглянуто судом першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В заяві про роз'яснення зазначеної ухвали захисник ОСОБА_4 просить роз'яснити правові підстави «автоматичного» застосування положень ч.9 ст.615 КПК України без наявності умов, визначених положеннями ч.1 ст.615 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши зміст заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як убачається зі змісту ухвали суду апеляційної інстанції, під час перевірки матеріалів за клопотанням захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого на підставі ст.34 КПК України, судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання на підставі застосування положень ч.9 ст.615 КПК України, якою визначено не альтернативний порядок, як це передбачено засадами ч.1 ст.615 КПК України, а імперативний порядок до застосування, тобто з аналізу ч. 9 ст. 615 КПК України вбачається, що, крім умови воєнного стану, інших умов для застосування цієї частини немає.
Оскільки норма, якою визначено, що під час воєнного стану всі кримінальні провадження розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування є імперативною, судом апеляційної інстанції застосовано саме її положення у взаємозв'язку із засадами, визначеними ст.283 КПК України, зокрема встановлено, що матеріали кримінального провадження направлено для розгляду до суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а отже відсутні підстави для направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.
Мотивувальна частина ухвали Одеського апеляційного суду від 06.09.2022 року має чітку структуру та відповідає вимогам ст.419 КПК України, викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені апеляційним судом обставини з посиланням на мотиви та підстави, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Крім того, захисник ОСОБА_4 під час розгляду провадження апеляційним судом подав заяву зі змісту якої убачається, що його повторне клопотання щодо передачі справи вирішено і він не потребує роз'яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 06.09.2022.
Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтовані підстави для роз'яснення судвого рішення, відсутні.
Керуючись ст.380, 418, 419 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.
Ухвала про відмову у роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено в касаційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3