Ухвала від 19.09.2022 по справі 495/3675/19

Номер провадження: 22-ц/813/4437/22

Справа № 495/3675/19

Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ "Санафарм", про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ "Санафарм", про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 21 вересня 2021 року, ОСОБА_3 , представник ФОП ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2022 року о «14» год «30» хвл.

16 вересня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 21 вересня 2022 року о «14» год «30» хвл. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов'язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 21 вересня 2022 року о 14 год. 30 хвл. у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon (ідентифікатор користувача за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Т.В. Цюра

Попередній документ
106322755
Наступний документ
106322757
Інформація про рішення:
№ рішення: 106322756
№ справи: 495/3675/19
Дата рішення: 19.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.11.2023)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень
Розклад засідань:
25.12.2025 04:48 Одеський апеляційний суд
25.02.2020 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.03.2020 14:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
13.05.2020 09:25 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.06.2020 16:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.07.2020 11:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.09.2020 10:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
04.11.2020 11:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.12.2020 14:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.01.2021 16:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.01.2021 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.02.2021 10:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.03.2021 10:25 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.04.2021 14:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
25.05.2021 10:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.06.2021 11:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
06.07.2021 15:20 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
15.07.2021 10:50 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.08.2021 10:10 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
23.03.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
21.09.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
01.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
04.04.2023 10:15 Одеський апеляційний суд
14.06.2023 10:45 Одеський апеляційний суд
25.07.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ГУТ С Ф
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРИЙОМОВА ОЛЬГА ЮРІЇВНА
відповідач:
Зозуля Юрій Миколайович
позивач:
Фізична особа-підприємець Кошель Оксана Анатоліївна
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАФАРМ"
заявник:
Степанченко Наталя Валентинівна
представник заявника:
Гусаров Олександр Леонідович
Томчук Микола Володимирович
представник позивача:
Савицька Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ДРИШЛЮК А І
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
ТОВ "Санафарм"
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА