Провадження № 2-др/679/5/2022
Справа № 679/186/20
16 вересня 2022 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Плазій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №679/186/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.
13.09.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
У даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волкова С.В. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Р.М. Стасюк