Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7465/22
13 вересня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Подільського районного суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022100070001488 від 30.07.2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідча СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12022100070001488 від 30.07.2022 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи подане клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №12022100070001488 від 30.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
01.08.2022, органом досудового розслідування повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України при наступних обставинах:
24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України, в ході якої Збройні сили та інші військові формування російської федерації розпочали тимчасову окупацію території України.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
22.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 приблизно о 14 год. 57 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в торговому залі магазину «Cropp», що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (код ІПН 32435513), розташованого в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, що належить ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, 30.07.2022 приблизно о 14 год. 57 хв. перебуваючи в торговому залі вище вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного прилавку товар, а саме одну пару чоловічого взуття, артикул 0819К-29Х-43, вартістю 799 гривень 20 копійок, яку сховав під одяг, в який він був одягнений.
У подальшому, 30.07.2022, о 14 годині 57 хвилин, ОСОБА_4 , тримаючи вище вказаний товар, не сплативши його вартість, пройшов повз касову зону та направився до виходу з приміщення магазину «Cropp» розташованого в ТРЦ «Retroville» за адресою: м. Київ, проспект Правди, 47, тим самим, намагався таємно викрасти зазначений товар, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТРЦ «Retroville».
Так, ОСОБА_4 , намагався спричинити ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» (код ІПН 32435513) матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 20 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 30.07.2022; рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві Миколи Лютого; протокол огляду місця події від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2022; повідомлення про підозру від 01.08.2022.
02.08.2022 Ухвалою Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. та покладено на останнього обов'язки, а саме: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби; заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.
Ухвала Подільського районного суду міста Києва №758/6123/22 на виконання була надана органу поліції по територіальності, а саме працівникам поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
До СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора СДОП ВП Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про те, що ним в ході виконання Ухвали Подільського районного суду міста Києва №758/6123/22, було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не проживає.
Крім цього, було опитано мешканку вище вказаної квартири ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_4 являється сином її чоловіка, однак останній за вказаною адресою лише зареєстрований, а не проживає. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 їй невідоме.
Тобто, підозрюваний ОСОБА_4 надав завідомо неправдиві дані суду та правоохоронним органам про місце свого проживання.
Таким чином, встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від правоохоронних органів та прокуратури та хоче уникнути кримінальної відповідальності.
На даний час місце знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідоме.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до восьми років, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання наступним ризикам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, підозрюваного. Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання і просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Підозрюваний підтримав свого захисника.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , у причетності до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об'єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити вказане правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».
Можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 30.07.2022; рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві Миколи Лютого; протокол огляду місця події від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2022; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.07.2022; повідомлення про підозру від 01.08.2022.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 pоку, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.
Слідчий суддя враховує те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді покарання до восьми років позбавлення волі.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За правилами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні встановлено, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді дійти висновку, що орган досудового розслідування обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у причетності до інкримінованого йому злочину, прокурором доведені деякі із ризиків, однак, не доведено, що не можливо обрати інший, більш м'який запобіжний захід.
Наявний в матеріалах клопотання, рапорт працівника поліції не датований та не фіксує порушення підозрюваним обов'язку у вказаній в Ухвалі слідчого судді час. Пояснення ж ОСОБА_10 , стороною захисту поставлено під сумнів, з огляду, на наявність між нею та підозрюваним неприязних стосунків.
Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, взяття під варту в цьому провадженні щодо інкримінованого ОСОБА_4 злочину, накладатиме на підозрюваного надмірний тягар, який не відповідає ні особі підозрюваного, ні обставинам даного провадження в їх сукупності.
Тяжкість злочину і суворість можливого покарання самі по собі не можуть бути обґрунтуванням такого запобіжного заходу в конкретних обставинах даного провадження.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде надмірним тягарем для нього.
Відтак, враховуючи все вище перелічене, наведені у клопотанні ризики, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення і його наслідки, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду та з покладенням на нього обов'язків: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Керуючись ст. ст. 234 - 236, 303, 307, 309, 376 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження № 12022100070001488 від 30.07.2022, року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити;
Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування до 11.10.2022 року;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також зміни контактних засобів зв'язку, здати на зберігання паспорт для виїзду громадянина України за кордон;
Строк виконання покладених обов'язків рахувати - в межах строку досудового розслідування до 11.10.2022;
Обов'язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ;
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_11