печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19886/22-к
08 серпня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/1042/20-к від 13.01.2020, в рамках кримінального провадження №32020100110000002,
08.08.2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/1042/20-к від 13.01.2020, в рамках кримінального провадження №32020100110000002.
Представник Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник Міністерства оборони України клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка звернулась із клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/1042/20-к від 13.01.2020, в рамках кримінального провадження №32020100110000002 - повернути особі, яка звернулась з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1