Справа №:755/16460/21
Провадження №: 1-кп/755/463/22
"07" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021100040002010 від 06 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_11 , оскільки він не виконує свої процесуальні обов'язків щодо явки до суду.
Представник потерпілих, потерпілі та обвинувачені підтримали прокурора та просили зазначене клопотання задовольнити. Захисники не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
У судові засідання, призначене на 07 вересня 2022 року викликався свідок ОСОБА_11 , однак у судове засідання він не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_11 викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 143, 144, 325, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_11 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11 на 16 год 00 хв 26 вересня 2022 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1