Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5981/22
19.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтаві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022226260000365 від 04.08.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, освіта середня, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_3 03.08.2022 року близько 08 години 10 хвилин, знаходився на території торгівельного майданчику «Центрального ринку» по вул. Різдвяній, 33 у м. Харкові де, діючи з раптово виниклих хуліганських спонукань, що випливали з бажання показати свою зверхність до оточуючих, тобто з розгнузданого самолюбства та маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднане з особливою зухвалістю, що виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці на вулиці, висловлюючись при цьому брутальною нецензурною лайкою у бік оточуючих, що робили йому зауваження з приводу його хуліганських дій, почав заподіювати удари кулаками обох рук по торговій вітрині, на якій знаходились світло обладнюючі прибори, а саме: світильники.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, вчиняючи хуліганські дії, що виразились в умисному нанесенні ударів руками, пошкодив дані плафони, чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Так, зокрема, ОСОБА_3 , спричинив пошкодження у вигляді повного пошкодження світильників, а саме: світильник НББ «Міраж» 2?60 ВТ золотистого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 335М від 22.08.2022, матеріальну шкоду на суму 270 гривень 00 копійок; світильник НББ «Міраж» 1?60 ВТ сріблястого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 335М від 22.08.2022, матеріальну шкоду на суму 179 гривень 50 копійок. Загальна вартість матеріальних збитків, спричинена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 449 гривень 50 копійок.
ОСОБА_4 вийшов зі свого магазину аби заспокоїти агресивно налаштованого ОСОБА_3 , однак той, продовжуючи свої хуліганські дії, зневажаючи елементарними нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки людини у суспільстві, бажаючи показати своє молодецтво та бешкетництво, почав висловлюватись брутальною (нецензурною) лайкою у бік, потерпілого ОСОБА_4 та оточуючих, вхопив потерпілого ОСОБА_4 за комір його одягу продовжуючи виражатись нецензурною лайкою.
ОСОБА_3 продовжував хуліганські дії всупереч наполегливим та неодноразовим зауваженням інших осіб і протиправні дії ОСОБА_3 були припинені лише співробітником поліції.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про те, що він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та в присутності захисника ОСОБА_5 , надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховує те, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, наявність обставини, що пом'якшує покарання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та одночасно, враховуючи наявністю обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати необхідно стягнути із обвинуваченого у відповідності до вимог ст.. 124 КПК України.
Долю речових доказів та документів розподілити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов'язання.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: особливо небезпечна психотропна речовину - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.
Головуючий ОСОБА_1