Справа № 157/967/22
Провадження №2/157/307/22
(заочне)
16 вересня 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Антонюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , і після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 10 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 81. Від шлюбу є 4 неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, окрім того, останній зловживає спиртними напоями, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, що спричиняють їй душевні страждання. Відповідач на зауваження не реагує та не хоче змінювати своє відношення до неї. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у нього на ґрунті сімейно-побутових проблем, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. З квітня 2016 року вона проживає окремо, кожен з них живе своїм життям. Спільного господарства вони не ведуть, фактично сім'я припинила своє існування. Наміри зберегти сім'ю відсутні. Вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його розірвання не буде суперечити їхнім інтересам.
Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує у разі неявки відповідача щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
За таких обставин та з огляду на те, що позивачка не заперечила проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 16 вересня 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 10 жовтня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 81 (а.с. 5).
Від шлюбу у сторін є 4 неповнолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6, 7, 8,9).
Як вбачається із змісту позовної заяви, сторони сімейні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірвані шлюбу і зберегти сім'ю не бажає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім'ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб належить розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору, у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 19, 28, 141, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 81, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання письмової заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачкою, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: О. В. Антонюк