Справа № 676/4396/22
Номер провадження 1-кс/676/1324/22
за результатами розгляду заяви про відвід судді
19 вересня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022240010000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, -
Прокурор Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022240010000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідуванняприймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №12015240010007436 від 24 грудня 2015 року, слідчим у якому був ОСОБА_5 . При цьому, оскільки матеріали кримінального провадження №12015240010007436 є доказами у кримінальному провадженні №62022240010000009, факт ознайомлення судді ОСОБА_4 із вищевказаними доказами під час досудового розслідування кримінального провадження може свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про відвід судді ОСОБА_4 в її відсутності.
За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності судді, сторін та інших учасників судового провадження, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Дослідивши матеріали провадження за заявою про відвід, матеріали кримінального провадження №676/4396/22, суддя вважає, що заява прокурора про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Так, відповідно до приписів ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Судом встановлено, що суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження №12015240010007436 від 24 грудня 2015 року, ухвалою від 26 червня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 було задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна. Вищевказані матеріали кримінального провадження №12015240010007436 від 24 грудня 2015 року є доказами у кримінальному провадженні №62022240010000009 від 14 січня 2022 року, у зв'язку з чим попереднє ознайомлення із вищевказаними доказами слідчим суддею ОСОБА_4 може викликати сумніви у стороннього спостерігача у його неупередженості, а тому заява прокурора про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -
Задовольнити заяву прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62022240010000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України кримінальне провадження №62022240010000009 від 14 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, направити до апарату Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1