Справа № 675/1377/22
Провадження № 3/675/839/2022
19 вересня 2022 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 серпня 2022 року о 20 год. 08 хв. на а/д Комини-Білотин 6 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером «YAMAHA JOG», незареєстрованим у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 1636 - результат 0,58 ‰ проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 27.08.2022 вживав спиртні напої після чого сів за кермо скутера. Під час руху помітив попереду патрульний автомобіль поліції та злякавшись попросив сісти за кермо ОСОБА_2 , який знаходився позаду нього на місці пасажира, що і ними було здійснено. Надалі був зупинений працівниками поліції, які встановили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Процедуру проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки не оспорює, а також згідний з результатом приладу «Drager Alkotest 6810», який становить - 0,58 ‰ проміле.
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167053 від 27.08.2022,в якому викладені обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою технічного засобу Drager-Alcotest-6810 від 27.08.2022, результатом приладу Drager-Alcotest-6810тест № 1636, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції та реєстратора службового автомобіля.
Зокрема, з досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на DVD-R диску, здійсненими відеореєстратором та нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2022 о 20 год. 08 хв. керував скутером, а на місці пасажира перебував ОСОБА_2 .Після чого ОСОБА_1 призупинився та помінявся місцями з ОСОБА_2 , який продовжив рух скутером та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з останніми, у зв'язку з виявленням ознак сп'яніння працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що він дав згоду пройти даний огляд на місці зупинки, результат якого був позитивний та з яким він погодився.
Тобто керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння об'єктивно стверджується та жодним чином не спростованим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, більше того підтверджено ним особисто в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.
Так, відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, в зв'язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З довідки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167053 від 27 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.
За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 34-35, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич