16 вересня 2022 року Справа №160/9371/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
05.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 » в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та визнання прогулами робочих днів невиходу на службу без поважних причин з 01.03.2022 до 10.03.2022 спеціалістом-криміналістом СВ відділення поліції №1 Кам'янського РУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 640 о/с від 20.06.2022 «По особовому складу» в частині звільнення за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національної поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану», капітана поліції ОСОБА_1 (0044848) спеціаліста-криміналіста слідчого відділення (за рахунок посади інспектора-чергового чергової частини) відділення поліції № 1 Кам'янського районного управління поліції, з 20 червня 2022 року та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено;
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції на посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Кам'янського районного управління поліції Головного управління в Національної поліції в Дніпропетровській області з 21.06.2022;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.06.2022 по день ухвалення судового рішення;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі строк для подання відповідачем відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; витребувано докази у Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та відповідача - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії:
- наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції;
- наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 та № 640 о/с від 20.06.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказами;
- матеріалів службового розслідування та висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- посадової інструкції ОСОБА_1 ;
- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 ;
- табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року.
Копію ухвали суду від 08.07.2022 отримано відповідачем 09.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.
06.09.2022 до суду подано відзив на позовну заяву з доданими до нього документами, у тому числі копіями наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 575к від 15.06.2022 та № 640 о/с від 20.06.2022 з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з наказами, та матеріалів службового розслідування і висновку службового розслідування, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Однак витребувані судом копії наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції; посадової інструкції ОСОБА_1 , правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 , табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року разом з відзивом до суду не подано.
За змістом ст. 80 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Разом з тим, за правилами частини п'ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 08.07.2022 в частині витребування доказів, не надав витребувані судом докази у повному обсязі у строк для подання відзиву і не повідомив суд про причини неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду, не надавши відомості, необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.
Разом з цим, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 01.09.2022 до 15.09.2022, ухвалу постановлено у перший робочий день - 16.09.2022.
Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повторно витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:
- наказів про призначення та переміщення ОСОБА_1 за посадами в період проходження служби в органах Національної поліції;
- посадової інструкції ОСОБА_1 ;
- правил внутрішнього службового (трудового) розпорядку, що стосуються ОСОБА_1 ;
- табелю обліку використання робочого часу з відомостями стосовно ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року.
Витребувані докази надати суду протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання копії цієї ухвали.
З метою своєчасного розгляду справи витребувані судом докази мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку відповідача надання (направлення) їх у паперовій формі суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська