1-кс/359/1212/2022
359/5550/22
09 вересня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого та просить зобов'язати слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП в Київській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 16.08.2022 р. відповідно до вимог КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву про залишення без розгляду його скарги.
Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1