Ухвала від 07.09.2022 по справі 641/7559/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2022 року

м. Харків

справа № 641/7559/21

провадження № 22-ц/818/3477/22

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 року у складі судді Ященко С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 156/о від 07.09.2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного юрисконсульта. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного юрисконсульта Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з 08.09.2021 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.09.2021 року по 12.01.2022 року у сумі 62671 грн. 46 коп. без врахування податків. Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, 21 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову)судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року).

Враховуючи, що статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривень, позовна заява ОСОБА_1 містять вимоги майнового та немайнового характеру, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2724 грн, згідно платіжного доручення № 260 від 10.02.2022 відповідачем було сплачено 1362 грн, отже доплаті підлягає 1362 грн.

Сплату судового зборуналежитьздійснити за наступнимиреквізитами:

Отримувачкоштів ГУК Харківобл/мХарОснов"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунокотримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікаціїдоходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичнихосіб (доповнюєтьсязліва нулями до восьми цифр, якщозначущих цифр менше 8), реєстраційний номер обліковоїкарткиплатникаподатків фізичної особи (завждимає 10 цифр) абосерія та номер паспорта громадянинаУкраїни, в разіякщоплатник через своїрелігійніпереконаннявідмовивсявідприйняттяреєстраційного номера обліковоїкарткиплатникаподатків і маєвідповіднувідмітку у паспорті);Судовийзбір, за позовом ___________(ПІБ чиназва установи, організаціїпозивача),на рішеннявід ______(Дата оскаржуваногорішення)по справі _________(Номер справи),Харківськийапеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 січня 2022 - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю. Тичкова

Попередній документ
106276823
Наступний документ
106276825
Інформація про рішення:
№ рішення: 106276824
№ справи: 641/7559/21
Дата рішення: 07.09.2022
Дата публікації: 19.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.02.2022)
Дата надходження: 06.10.2021
Предмет позову: Визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди
Розклад засідань:
16.11.2021 11:45 Комінтернівський районний суд м.Харкова
14.12.2021 11:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.01.2022 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
12.01.2022 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.01.2022 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
01.12.2022 10:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЧКОВА О Ю
ЯЩЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ТИЧКОВА О Ю
ЯЩЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
позивач:
Кущева Олена Валеріївна
представник позивача:
Лагутін Іван Володимирович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Струтинський Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА О В
ПИЛИПЧУК Н П