Провадження № 274/3926/19
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/180/22
15.09.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретарів судового засідання . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3926/19 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року, ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого, на розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі
прокурорів . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого . . . . . . . ОСОБА_5 ,
03 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені магазину TOB «АТБ-Маркет Продукти-552», який розміщений на першому поверсі торгівельного центру «Оноре де Бальзак» по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві, помітив на стелажі спиртних напоїв пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», об'ємом 0.5 л, та в цей нас у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю охорони, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів взяв вказане вище віскі, вартістю 367 гривень 90 копійок, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 03 листопада 2019 року приблизно о 18 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Фора» (магазин № 142), що належить ТОВ «Фора» та знаходиться на площі Привокзальній, 1-а в м. Бердичеві, на торгівельній поличці помітив алкогольний напій - віскі торгової марки «СНІVAS REGAL», ємністю 0,5 л, вартістю 517,50 грн., після чого у нього виник умисел на таємне викрадення зазначеного напою.
Після цього ОСОБА_5 дістав з заводської упаковки пляшку вказаного вище алкогольного напою, яку в подальшому поставив на прилавок, приготувавши до крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 45 хв., переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу з полички прилавку повторно таємно викрав одну пляшку віскі торгової марки «CHIVAS REGAL», ємкістю 0,5 л, з якою вийшов із супермаркету та розпорядився в подальшому на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Фора» майнову шкоду на суму 517 грн. 50 коп.
Також 05 липня 2020 року близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на міському пляжі, який розташований по вул. Рибній в м. Бердичеві, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 не спостерігає за його діями, підійшов до чоловічої сумочки потерпілого, яка лежала на землі. Впевнившись, що його дії будуть не помічені іншими особами, ОСОБА_5 таємно викрав з вказаної сумочки дві банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які є офіційними документами, належними ОСОБА_10 .
Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме коштів із банківських карток ОСОБА_10 , ОСОБА_5 у той же день в період часу з 15 год. 43 хв. до 15 год. 45 хв. за допомогою банкомату, який знаходиться в приміщенні магазину «Універмаг», розташованому за адресою: м. Бердичів, вул. Європейська, 5/7, за допомогою раніше викрадених банківських карток, належних ОСОБА_10 , зняв грошові кошти в сумі 20800 грн. та 1300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
У такий спосіб своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 22100 грн.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0505 г, який зберігав за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 з метою збуту до 15 січня 2022 року.
А 15 січня 2022 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадону, знаходячись в під'їзді будинку, де проживає, зустрівся з ОСОБА_11 , де згідно з попередньою домовленістю незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0505 г, за 200 грн., які в подальшому ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, невстановленим досудовим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,41409 г, який зберігав при собі та за місцем проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою збуту до 22 лютого 2022 року.
А 22 лютого 2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадону, знаходячись поблизу магазину «Тєрємок» по вул. Європейській в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_11 , де згідно з попередньою домовленістю незаконно повторно збув останньому частину раніше придбаного ним наркотичного засобу метадон, загальною масою 0,0426 г, за 200 грн., які в подальшому ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції, а решту раніше придбаного наркотичного засобу метадон залишив зберігати у квартирі АДРЕСА_2 з метою збуту.
22 лютого 2022 року у період часу з 17 год. 28 хв. до 18 год. 04 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку вказаної вище квартири виявлено та вилучено три таблетки, фольговий згорток з двома таблетками, блістер з написом «метадон ЗН» з 10 таблетками, скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містять наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,37149 г, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що по першому епізоду в літню пору, ближче до вечора він зайшов у магазин «АТБ» в ТЦ «Оноре де Бальзак», щоб щось купити. Будучи в магазині, помітив, що біля поличок з віскі немає охорони і ніхто його не бачить. Так як ніколи не куштував віскі, вирішив викрасти пляшку. Взяв пляшку, щоб ніхто не бачив, поклав під пахву, вийшов з магазину і пішов по вулиці. Вибігли охоронці, наздогнали його, забрали пляшку. Його відпустили.
Другого разу було так само. Він зайшов в магазин «Фора» на вокзалі, щоб щось купити. Помітив, що поруч немає охоронців, вийняв з коробки пляшку віскі, заховав у рукав та вийшов. Його дії ніхто не помітив. Викрадене віскі випив, пляшку викинув у смітник.
По третьому епізоду влітку 2020 року він відпочивав на міському пляжі. Познайомився з потерпілим. В ході відпочинку, по мірі того, як сиділи, потерпілий розказував про себе, в тому числі рік народження, пін-код до банківської картки. Коли потерпілий пішов купатися у річці, він дістав з його сумочки дві банківських картки «Приватбанку». Більше нічого не брав. Його дії ніхто не бачив. Відразу пішов до банкомату в універмазі, зняв 20000 грн. з однієї картки і ще щось з іншої. Викрадені гроші витратив на власні задоволення. Збитки не відшкодовував.
З лютого 2021 року він стояв у місті Бердичеві на програмі замісної підтримувальної терапії, отримував метадон у лікаря. Перші півроку ходив кожного дня приймати метадон до лікаря, приймав по 4 таблетки в день. Потім знизив прийом до двох таблеток в день, йому дозволили приймати їх на дому. На час подій вже хотів йти з програми і не приймати таблетки, бо за аналізами імунітет у нього не підіймався. Дійсно взимку 2022 року знайомому з програми він продав дві таблетки метадону за 200 грн., зустрівшись неподалік свого дому, біля будинку у якому магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До цього тому ж знайомому надав дві таблетки метадону із відчуття солідарності.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.
1.По епізоду таємного викрадення майна ТОВ «АТБ-маркет» винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 заявив, що 03.06.19 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 таємно викрав одну пляшку 0,5 л «Johnnie Walker Red Label» у магазині «АТБ-маркет 552», що по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 8);
*даними протоколу огляду місця події від 03.06.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет 552», що по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві. В кімнаті охорони виявлено та вилучено пляшку 0,5 л «Johnnie Walker Red Label» (т. 1, а.п. 11-13);
*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 05.06.19 з фототаблицею до нього, а саме оптичного диску з файлами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-маркет Продукти 552» у ТЦ «Оноре де Бальзак», на яких зафіксовано як 03.06.19 о 18:00:01 до відділення магазину з лікеро-горілчаними напоями заходить ОСОБА_5 , на 31 с запису ОСОБА_5 дістає з верхньої полиці пляшку віскі, після чого виходить з відділення, о 18:01:14 ОСОБА_5 направляється на вихід з магазину (т. 1, а.п. 23-28);
*даними довідки вартості з інвентаризаційною відомістю за 03.06.19 ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-552», відповідно до яких станом на 03.06.19 вартість віскі «Johnnie Walker Red Label» 0,5 л становила 367 грн. 90 коп. (т. 1, а.п. 35-36);
*даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_12 серед 4-х пред'явлених зображень молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_5 , як особи, яка 03.06.19 о 18 годині викрала пляшку віскі з магазину «АТБ» (т. 1, а.п. 38-39);
*даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.06.19, при проведенні якого свідок ОСОБА_13 серед 4-х пред'явлених їй зображень молодих чоловіків впізнала фото ОСОБА_5 , як особи, яка 03.06.19 о 18 годині викрала пляшку віскі з магазину «АТБ» по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 40-41);
2. По епізоду таємного викрадення майна ТОВ «Фора» винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.11.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину керуюча магазином № 142 ТОВ «Фора» ОСОБА_14 просить встановити та притягнути до відповідальності особу, яка 03.11.19 приблизно о 18.30 з торгівельного залу магазину № 142 ТОВ «Фора», що на пл. Привокзальній, 1-а в м. Бердичеві таємно викрала пляшку віскі «Чівас Регал», чим заподіяла товариству шкоди на суму 776,29 грн. (т. 2, а.п. 8);
*даними протоколу огляду місця події від 08.11.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення магазину ТОВ «Фора» на пл. Привокзальній, 1-а в м. Бердичеві. В ході огляду зафіксовано місце розташування на стелажі викраденого віскі до крадіжки, вилучено порожню коробку з-під викраденого віскі, диск з відеозаписами з камер спостереження магазину (т. 2, а.п. 11-16);
*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 26.11.19 з фототаблицею до нього, а саме DVD-R-диску з відеозаписами з різних камер відеоспостереження магазину № 142 ТОВ «Фора» за 03.11.19, на яких зафіксовано як з 18.36 до 18.45 ОСОБА_5 викрадає зі стелажу алкогольних напоїв пляшку з речовиною коричневого відтінку (т. 2, а.п. 37-50);
*даними видаткової накладної від 29.10.19, відповідно до якої ТОВ «Фора» придбало віскі «Чівас Регал», 0,5 л за ціною 517 грн. 50 коп. без ПДВ (т. 2, а.п. 66);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.11.19 з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_15 у магазині ТОВ «Фора» показав коли, де та як саме ОСОБА_5 здійснював крадіжку пляшки віскі. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 08.11.19 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 119-123);
3. По епізоду таємного викрадення офіційних документів та коштів потерпілого ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім'я ОСОБА_16 , який 05.07.20 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи на міському пляжі в м. Бердичеві, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумочки дві банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та в подальшому з них викрав гроші на загальну суму 22100 грн. (т. 3, а.п. 12);
*даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.20, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_10 серед 4-х пред'явлених йому зображень молодих чоловіків у бейсболках впізнав фото ОСОБА_5 , як хлопця на ім'я ОСОБА_16 , який 05.07.20 близько 15.20 викрав у нього дві банківські карти, з яких в подальшому викрав грошові кошти (т. 3, а.п. 19-21);
*даними листа ПАТ КБ «Приватбанк» з виписками по карткам/рахункам №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та електронним носієм інформації (диском) з файлом фотографій зняття готівки в банкоматі УНІВЕРМАГ в м. Бердичеві, вул. Європейська, 5/7, згідно з якими ОСОБА_5 у вказаному банкоматі 05.07.20 о 15.43-15.45 знімав готівку з вказаних рахунків, належних ОСОБА_10 , на суми 20800 грн. та 1300 грн. (т. 3, а.п. 25-30);
*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 16.07.20 з фототаблицею до нього, а саме DVD-R-диску з фотознімками з камери банкомату, на яких зафіксовано як з 15.41 до 15.45 ОСОБА_5 здійснює операції з банківськими картками «Приватбанку» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (т. 3, а.п. 31-35);
4.По епізоду незаконних придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу винуватість ОСОБА_5 підтверджується:
-даними відповіді КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 23.02.22, згідно з якою ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з 23.02.21, перебуває на замісній підтримувальній терапії, отримує препарат метадон, прийом препарату в кабінеті ЗПТ (т. 4, а.п. 18), що вказує на відсутність правових підстав наявності метадону у ОСОБА_5 вдома;
-даними протоколу огляду та вручення грошей від 15.01.22, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_11 вручено грошову купюру номіналом 200 грн. з серійним номером ТД3262651 для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_11 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім мобільного телефону) не виявлено (т. 4, а.п. 42-45);
-даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 15.01.22, відповідно до якого 15.01.22 ОСОБА_11 при понятих добровільно видав придбані у ОСОБА_5 дві таблетки білого кольору (т. 4, а.п. 46-48);
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/490-НЗПРАП від 15.02.22, згідно з яким вилучені у ОСОБА_11 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в представленій речовині 0,0256 г та 0,0249 г (т. 4, а.п. 53-57);
-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 17.01.22, в якому зафіксовано, що 15.01.22 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_11 близько 10.50 після передачі грошових коштів вийшов з приміщення Бердичівського РВП, попрямував до обумовленого з ОСОБА_5 місця зустрічі - за місцем проживання останнього. По прибуттю на АДРЕСА_3 ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_5 у під'їзді будинку, після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_11 дві таблетки білого кольору, за що ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 200 грн. (т. 4, а.п. 62-63);
-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відеоконтроль особи» від 20.01.22 за ухвалою слідчого судді Житомирського апеляційного суду № 19т від 06.01.22, при проведенні якого зафіксовано прибуття ОСОБА_11 15.01.22 об 11.06 до місця проживання ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_2 ), передачу ОСОБА_11 . ОСОБА_5 біля дверей у квартиру об 11.11 грошей в сумі 200 грн. та розмову про придбання двох штук за дві одиниці, після чого ОСОБА_11 направляється до працівників поліції (т. 4, а.п. 64-65);
-даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.02.20 за ухвалою Житомирського апеляційного суду № 19т від 06.01.22, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв'язку, відповідно до якого зафіксовано розмови ОСОБА_5 12-13.02.22, в яких останній домовляється з невстановленими особами з різними номерами мобільних терміналів, в тому числі, про купівлю та продаж психоактивних речовин (т. 4, а.п. 67-69);
-даними протоколу огляду та вручення грошей від 22.02.22, згідно з яким в присутності понятих ОСОБА_11 вручено грошові кошти в сумі 200 грн. купюрами номіналом 100 грн. з серійним номером УК0832343, 50 грн. з серійним номером ФБ3343421 та 50 грн. з серійним номером СР1141494 для проведення дій, спрямованих на отримання, збирання, перевірку доказів у кримінальному провадженні. Перед врученням проведено особистий огляд ОСОБА_11 та в одежі чи на тілі будь-яких грошей та цінностей (крім мобільного телефону) не виявлено (т. 4, а.п. 75-79);
-даними протоколу огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку, та вилучення у нього речей від 22.02.22, відповідно до якого 22.02.22 ОСОБА_11 при понятих добровільно видав придбані у ОСОБА_5 дві таблетки білого кольору (т. 4, а.п. 80-82);
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/2028-НЗПРАП від 15.04.22, згідно з яким вилучені у ОСОБА_11 надані на дослідження дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в представленій речовині 0,0211 г та 0,0215 г (т. 4, а.п. 87-91);
-даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 08.04.22, в якому зафіксовано, що 22.02.22 було проведено оперативну закупку, в ході якої ОСОБА_11 близько 16.20 після передачі грошових коштів вийшов з приміщення Бердичівського РВП, попрямував до обумовленого з ОСОБА_5 місця зустрічі - до магазину «Тєрємок по вул. Європейська, 108 в м. Бердичеві. По прибуттю ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу магазину, після чого ОСОБА_5 надав ОСОБА_11 дві таблетки білого кольору, за що ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 200 грн. (т. 4, а.п. 97-98);
-даними протоколу обшуку від 22.02.22, при проведенні якого в період часу з 17 год. 28 хв. до 18 год. 04 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: в коридорі - у гаманці три таблетки білого кольору; у кімнаті - у фольговому згортку 2 таблетки білого кольору, блістер з написом «Метадон ЗН» з 10 таблетками білого кольору, скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон “Samsung A30” імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 (т. 4, а.п. 102-107).
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/2025-НЗПРАП від 12.05.22, згідно з яким виявлені та вилучені під час обшуку 22.02.22 квартири АДРЕСА_2 три таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в представленій речовині 0,0100 г та 0,0084 г та 0,0098 г (т. 4, а.п. 117-121);
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/2024-НЗПРАП від 14.04.22, згідно з яким виявлені та вилучені під час обшуку 22.02.22 квартири АДРЕСА_2 дві таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою в представленій речовині 0,0207 г та 0,0210 г (т. 4, а.п. 126-130);
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/2023-НЗПРАП від 07.04.22, згідно з яким виявлені та вилучені під час обшуку 22.02.22 квартири АДРЕСА_2 10 таблеток білого кольору, які знаходилися у блістері із надписом «Метадон-ЗН» містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою в представленій речовині 0,24189 г (т. 4, а.п. 135-140);
-даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/2026-НЗПРАП від 06.05.22, згідно з яким виявлена та вилучена під час обшуку 22.02.22 квартири АДРЕСА_2 у скляній ємності порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгірамін (димедрол). Маса метадону у представленій речовині становить 0,0597 г, а маса дифенгіраміну (димедролу) (тверді форми) - 0,0964 (т. 4, а.п. 145-151), що прямо вказує на мету використання метадону зовсім не у лікувальних цілях, вживання заходів для посилення психоактивної дії засобу та відповідно мету збуту;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22.02.22, згідно з яким під час затримання ОСОБА_5 проведено його особистий обшук, під час якого вилучено, серед інших, грошові купюри номіналом 100 грн. з серійним номером УК0832343, номіналом 50 грн. з серійними номерами ФБ3343421 та СР1141494, а також мобільний телефон “Samsung A51” імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 (т. 4, а.п. 153-157). Тобто підтверджено, що саме у ОСОБА_5 . ОСОБА_11 придбав наркотичний засіб і саме йому передав гроші, вручені під час оперативної закупки).
Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені вище докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжую покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння, що визнається обвинуваченим по одному з епізодів. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки у обвинуваченого відсутні непогашені судимості.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України були злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 - нетяжкими злочинами), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком, а передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважається раніше не судимим, на даний час щодо нього на розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ряду кримінальних проваджень, обвинувачений вважається за ними відповідно до рішення Конституційного Суду України особою, яка притягується державою до кримінальної відповідальності, проживає з матір'ю і братами, за місцем проживання характеризувався як особа, скарг на поведінку якої до ВЖРЕП не надходило, дільничним офіцером поліції характеризується з негативної сторони, як особа, яка неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, підтримує відносини з раніше судимими та наркозалежними особами, перебуває на обліку у поліції, як сімейний кривдник, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює; перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Опійна наркоманія», хворіє на В20, ЗЗТБ, хронічний бронхіт.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вчинив значну кількість нових умисних злочинів, будучи обвинуваченим за попередніми чисельними кримінальними правопорушеннями, характеризується негативно, враховуючи санкції статей та кількість епізодів злочинної діяльності, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи каяття обвинуваченого, наявність у обвинуваченого ряду тяжких захворювань, приймаючи до уваги позиції потерпілих, які при призначені покарання не наполягають на суворому покаранні, покладаючись при цьому на розсуд суду, беручи до уваги незначний розмір збутої наркотичної речовини, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому на строк позбавлення волі, ближчий до нижньої межі за найтяжчий із злочинів, з конфіскацією частини майна. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами у порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, суспільно небезпечний характер та кількість дій, приймаючи до уваги процесуальну поведінку, призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:
*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;
*за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з конфіскацією Ѕ частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років 04 (чотири) місяці з конфіскацією Ѕ частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
Початок строку відбуття призначеного основного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з 15 вересня 2022 року.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label», яку відповідно до постанови старшого слідчого від 03.06.19 передано на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет № 552» - повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет»;
оптичний диск із файлами відеоспостереження за 03.06.19 камер у приміщенні ТЦ «Оноре де Бальзак», DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження торгового залу магазину № 142 ТОВ «Фора», DVD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження торгового залу магазину № 142 ТОВ «Фора», вилучений 26.11.19 під час тимчасового доступу до речей і документів, DVD-диск із надписом «Фото банкомат», які приєднано до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
пусту упаковку з-під віскі «Чівас Регал», дані про місцезнаходження якої матеріали провадження не містять, останнє відоме місце - у ст. слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 - знищити;
наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0505 г, 0,0426 г, 0,37149 г, який відповідно до постанов слідчого від 15.01.22 та 22.02.22 здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
мобільний телефон “Samsung A30”, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_6 , грошові купюри номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії ТУ6721243, 50 (п'ятдесят) гривень серії СЛ2088871, які відповідно до постанов слідчого від 22.02.22 здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень серії УК0832343, 50 (п'ятдесят) гривень серії ФБ3343421, 50 (п'ятдесят) гривень серії СР1141494, які відповідно до постанови слідчого від 22.02.22 здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6864 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України 6 судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.22 на мобільний телефон “Samsung A30”, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.22 на мобільний телефон марки «Samsung A51» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_6 , грошові купюри номіналом 50 (п'ятдесят) гривень серії ТУ6721243, 50 (п'ятдесят) гривень серії СЛ2088871 - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.22 на грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень серії УК0832343, 50 (п'ятдесят) гривень серії ФБ3343421, 50 (п'ятдесят) гривень серії СР1141494 - не скасовувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк основного покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув'язнення з 06.02.21 до 08.02.21 та з 22.02.22 до 14.09.22 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1