Ухвала від 13.09.2022 по справі 296/105/12-к

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 296/105/12-к

провадження № 51-2346км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 з доповненням до неї на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо нього,

встановив:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав їх повторної участі в розгляді справи судом касаційної інстанції.

Заслухавши думку захисника і прокурора, які вважали відвід необґрунтованим, перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які виключають участь судді у розгляді справи, передбачені статтями 54, 55 Кримінально-процесуального кодексу України (далі-КПК 1960 року).

При цьому положення частини 3 ст. 55 КПК 1960 року виключають повторну участь судді у розгляді справи у касаційному порядку тільки за умови якщо попереднє рішення, винесене за його участю, скасовано.

Оскільки ухвалу Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 березня 2019 року, постановлену за участю суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не було скасовано, а інших об'єктивних підстав для відводу цих суддів засудженим не наведено, то підстав для задоволення заявленого відводу не встановлено.

Керуючись статтями 54, 55, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд,

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3