12 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 698/937/13-к
провадження № 51-3218зр21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
у режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз'яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
встановив:
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановою від 18 липня 2022 року частково задовольнила касаційні скарги законного представника ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , а касаційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишила без задоволення. Змінила вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року й ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , виключила з мотивувальних частин судових рішень посилання як на докази на протоколи одночасного допиту осіб від22 серпня 2013 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та одночасного допиту від 20 вересня 2013 року за участю свідка ОСОБА_12 і ОСОБА_8 й пом'якшила призначене ОСОБА_6 покарання за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК до 10 років позбавлення волі. У решті судові рішення залишила без зміни.
На адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить суд касаційної інстанцій роз'яснити вищезгадану постанову від 18 липня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження стосовно поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз'яснення судового рішення.
Так, положеннями ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз'яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз'яснення судового рішення - це викладення його в більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як убачається з тексту постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2022 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння її точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд під час його ухвалення, і положення закону, яким він керувався.
Поряд із цим засуджена ОСОБА_6 у заяві не вказує, які конкретні положення в судовому рішенні є незрозумілими і потребують роз'яснення.
Ураховуючи викладене, підстав для роз'яснення постанови суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженій ОСОБА_6 у роз'ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3